Определение № 2-2433/2017 2-2433/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Дело № 2-2433/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации ..... муниципального района ..... о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ..... муниципального района ..... о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, площадью 1 622 кв.м.

Суд поставил вопрос о прекращении производства под делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебное заседание явился, подтвердил, что на момент рассмотрения дела ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, использует спорный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 70).

Согласно кадастровой выписке разрешенным использованием спорного земельного участка является строительство торгово-офисного и сервисного центра (л.д. 43).

Спорный земельный участок изначально был предоставлен Администрацией ..... муниципального района в аренду ООО «наименование1» для строительства торгово-офисного и сервисного центра на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и Мухой Е.Н. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Мухе Е.Н. принадлежит на праве собственности расположенный на указанном земельном участке торгово-офисный и сервисный центр на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальному предпринимателю Мухе Е.Н. (л.д. 16 - 18).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

По настоящему делу сторонами являются гражданин, имеющий на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя, и орган местного самоуправления.

При этом спорные правоотношения связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а испрашиваемый спорный земельный участок используется истцом в предпринимательских целях.

Таким образом, данный спор в силу его субъектного состава и характера спорных правоотношений является неподведомственным суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из положений приведенных правовых норм, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Администрации ..... муниципального района ..... о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Тарханов А.Г.