Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСЕ к акционерному обществу «<данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

БСЕ обратился в суд с иском к акционерному обществу «<данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания

.Просил признать незаконным приказ № от датаггода о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Свои требования мотивировал тем, что с дата принят в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>». Работает в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата.

дата. приказом № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты проведения целевой проверки производственного контроля 4 этапа на кустовой площадке № УНПА <адрес>, изложенные в акте целевой проверки от дата. В акте указано, что им нарушены должностные обязанности в части соблюдения требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, а именно отсутствовал в месте производства работы повышенной опасности.

Им были предоставлены объяснения, даны разъяснения, которые исключали какие-либо нарушения и отсутствие вины.

Считает, что работодателем должен был быть установлен факт нарушения, какова вина работника, обстоятельства нарушения, причина нарушения, отношение работника к нарушению.

Однако Работодатель при применении дисциплинарного взыскания не установил всех обстоятельств и результатов проведенной целевой проверки производственного контроля 4 этапа на кустовой площадке № УНПА <адрес>.

Считает, что Работодатель при применении дисциплинарного взыскания формально выполнил требования ст.193 ТК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, пояснили, что основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты целевой проверки, изложенные в акте целевой проверки состояния промышленной безопасности от дата.

В АО «<данные изъяты>» на момент применения дисциплинарного взыскания действовал локально-нормативный документ Положение П305р0032юл-415 о порядке организации осуществления производственного контроля и соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества, введенные в действие дата приказом <данные изъяты> от дата. Настоящим положением устанавливается единый порядок организации осуществления производственного контроля и соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «<данные изъяты>». Пунктом <данные изъяты> положения следует, что руководитель специалиста аппарата управления, являющийся ответственным за осуществление ПК и КПК Общества не реже одного раза в полугодие в каждом подразделении осуществляет комплексные нецелевые проверки состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества, при этом проверяет работы по проведению 1,2,3 этапа ПК, оформляет результаты проверки актом, который доводится до проверяемого подразделения. В нашем случае проверяемым подразделением является цех добычи нефти и газа УНПА <адрес>

В тоже время п. 3.5.6 положения сообщается, что руководитель и специалист аппарата управления, ответственный за осуществление ПК проводит целевые проверки 4 этапа производственного контроля.

Также п. 3.5.3 положения указано, что приказом Общества определяется состав комиссии производственного контроля. Данным приказом определяется исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на осуществление соответствующих проверок. Этот круг ограничен и если происходят изменения в структуре Общества или кадровые перемещения, то в приказ вносятся соответствующие изменения.

Кроме того, в п. 3.5.3.1 положения говорится, что в обязанности 4 этапа входит проведение комплексных проверок подразделения.

Вместе с тем, в состав проверки входит организация обсуждения результатов производственного контроля и оценка выявленных нарушений с руководителем проверяемого структурного подразделения.

Основанием дисциплинарного взыскания является акт целевой проверки, из которого видно, что якобы должностное лицо отсутствовало при проверке работ повышенной опасности. Данный акт проводился в соответствии с целями и локально-нормативными документами Общества. Существует порядок проведения проверки.

Проверка проводилась без сопровождения ответственного лица за безопасную работу. На тот момент на кустовой площадке, где проводилась проверка, ответственным был БСЕ.

В рамках данного дела результаты проверки не оспаривает.

Работодатель применяет дисциплинарное взыскание не за отсутствие на рабочем мете, а за отсутствие при выполнении работ на опасном производственном объекте.

дата начальником цеха добычи нефти и газа выданы подрядным организациям наряды-допуски на проведение работ повышенной опасности и огневых работ. Данные наряды выдавались в рамках выполнения работ по монтажу коллектора на кустовой площадке №. Ответственным за подготовительные работы и проведение работ по данным нарядам назначен БСЕ. То есть он выполнял работы в соответствии с этими нарядами-допуска в которых определены объемы работ, сроки выполнения, меры безопасности, схема расположения. Сам БСЕ не выполняет эти работы, их выполняют подрядные организации.

Сама типовая форма наряда-допуска и его порядок ведения, оформления, заполнения регламентируется локальными нормативными документами.

В последующем, при проведении подготовительных и огневых работ, между <данные изъяты> часами в связи с необходимостью выезда с кустовой площадки, БСЕ действительно выезжали с кустовой площадки, работа была приостановлена самим ответственным БСЕ. Производственная необходимость была связана с тем, что при выполнении огневых работ подрядная организация подошла к этапу, где необходимо было установление фланцевых заглушек. В отсутствие данных заглушек работы не могут быть проведены. При остановке работы БСЕ сделал соответствующие записи в наряде-допуске и предупредил подрядные организации. Обращу внимание, что при выдаче нарядов-допусков выдавался наряд-допуск № и № от дата. Выдавались они ФИО1 и утверждались вышестоящим руководителем. После того, как работы были приостановлены, истец уведомил работников подрядной организации о необходимости находиться в безопасной зоне, согласно оградительных лент. Безопасные зоны были определены согласно схеме, приложенной к наряду-допуску.

Работы на момент остановки не начинались и не проводились, так как отсутствовала специализированная техника. Работы были связаны с земляными работами. Исходя из опыта работы истца и требований работодателя наряды-допуска никогда не остаются на месте выполняемых работ. Они всегда находятся у ответственного за безопасное проведение работ. То есть после остановки работы наряды-допуски он забрал с собой. На кусту они не оставались.

Если бы подрядные организации проводили работы в отсутствие ответственного или отсутствии нарядов-допусков, то наказания были бы не только в отношении работника, но и самой подрядной организации, которая проводила работы в отсутствие ответственного.

Наряды-допуски хранятся у ответственного до закрытия и потом сдаются лицу, которым выдавалось. Ответственный получает наряды-допуски под роспись в соответствующем журнале.

Для того, чтобы забрать фланцевую заглушку БСЕ направился на базу ДНС-10, но поскольку он попал туда в обеденное время, когда транспорт не ездил, он остался там на обед. До этого он позвонил начальнику цеха и сообщил, что он работы приостанавливает и требовал обеспечить кустовую площадку № специализированной техникой для продолжения работ.

В период обеда с кустовой площадки № сообщили об аварийной ситуации и истец с учетом важности и приоритетности задач, выехал на кустовую площадку №. После того, как аварийная ситуация была ликвидирована, по телефонограмме он был вызван на куст № для отработки с подрядной организацией бригадами КРС.

О проведении целевой проверки на кусту № ему ни кто не сообщал и не уведомлял. По дороге к кустовой площадке № он увидел служебный автомобиль, остановил его. В автомобиле был проверяющий ФИО2, который сообщил ему, что была проверка, и результаты будут сообщены позже, но при этом он не сообщил, в чем заключались нарушения и имелись ли они. По прибытию на кустовую площадку № на кустовой площадке работы не выполнялись, пришла специализированная техника, и работы были возобновлены, завершены наряды-допуски были переданы начальнику цеха. В наряде-допуска № о приостановке работы была сделана отметка.

Считаем, что применение дисциплинарного взыскания незаконно и не обосновано, поскольку работодателем должны соблюдаться трудовое законодательство и локально-нормативные документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

У ответчика существуют локально-нормативные документы, в которых предусмотрено обязательное присутствие ответственного при выполнении огневых работ, но при этом должностные обязанности, где он является ответственным на других работах, ни кто не снимает. Истцу в любом случае необходимо было приостановить работы на кусту № и выехать на куст № для ликвидации аварийной ситуации.

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при применении дисциплинарного взыскания и дисциплинарной ответственности необходимо определяться такими принципами, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а также учитывать предыдущая его деятельность. Наличие тех или иных дисциплинарных взысканий. Как он относился к своему труду. При этом данным Постановлением определено, что доказывание лежит на работодателе. Он должен доказать, что работник нарушил те или иные инструкции, не выполнил должностные обязанности. Считаю, что ответчик данных доказательств не предоставил.

Считаю, что данное применение дисциплинарного взыскания необоснованно и подлежит отмене.

Представители ответчика исковые требования истца не признали, пояснили, что при проведении целевой проверки зафиксирован факт о выявленных нарушениях и составлен акт целевой проверки. Акт не оспорен.

Положением АО «<данные изъяты>» о порядке организации осуществления производственного контроля кроме того как проведение проверок собственных работников, работодатель также проводит проверки подрядчиков. В п. 3.1.2 положения указано, что производственный контроль в Обществе осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе указаны направления соблюдения требований промышленной безопасности персонала общества и подрядчиков.

дата на кусту № по сводкам из отчета бригады КРС проводила работу подрядная организация <данные изъяты> и <данные изъяты> Данные сводки постоянно запрашиваются отделом по охране промышленной безопасности и в рамках контроля за подрядными организациями специалист контролирует работу данных бригадных организаций.

Исходя из требований законодательства, в том числе трудового законодательства, ст. 212 ТК РФ работодатель обязан соблюдать и не допускать какие-либо нарушения охраны труда, которые могут привести к последствиям и которые могут повлечь несчастный случай. В случае, если наши работники, которые отвечают за охрану труда, выявляют факторы, которые могут способствовать нарушению требований охраны труда и могут повлечь на опасном производственном объекте неблагоприятные последствия для людей подрядных организаций, персонала, они обязаны приостановить работы. То есть они обязаны устранить данные факторы, что и было сделано дата на кустовой площадке №.

БСЕ привлекается не к прогулу, но при этом вину БСЕ Общество ставит отсутствие на месте производства работ повышенной опасности его самого, как ответственного за проведение работ. При этом не только отсутствие, но и не соблюдение локально-нормативного акта.

Согласно инструкции при выезде БСЕ должен был работы остановить, сообщить об этом персоналу, сделать соответствующую запись в наряде-допуске. После возвращения он должен возобновить работы, о чем сделать соответствующую запись в наряде-допуска. Когда сотрудники отдела промышленной безопасности прибыли на кустовую площадку № очевидным стал факт того, что работы велись, а БСЕ отсутствовал и по опросу работников работы никто не приостанавливал и о том, что он отъезжает по необходимости с куста не уведомлял. То есть БСЕ не соблюдал требования инструкции по охране труда.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель обратил внимание на предыдущее отношение к труду. Это замечания, методы демотивации, которые были применены к БСЕ ранее. В своих письменных объяснениях БСЕ прямо указал, что свою вину признает.

Обращу внимание, что дисциплинарное взыскание к БСЕ применено в виде замечания. То есть это не увольнение за грубое нарушение.

Проведение проверок у нас регламентируются локальными нормативными актами. Использование формы акта, где была фиксация нарушения, вызвана тем, что иные формы не утверждены в Обществе. В данном документе не говорится о том, что в случае если проверка проведена с какими-либо нарушениями, то результаты данной проверки считаются недействительными. Проверка проводилась подрядной организации и в данном акте зафиксирован факт нарушения дисциплины труда работником.

В инструкции по охране труда при проведении работ повышенной опасности на объектах П305 в п. 4.7 раздела 4 ответственность за организацию безопасного проведения работ повышенной опасности в целом по объекту возлагается на начальника цех участка.

Пункт 4.21 раздела 4 гласит, что наряд-допуск выдается начальником цеха в котором проводится работа. Пункт 4.27 раздела 4 гласит, что наряд-допуск должен быть заполнен четко и разборчиво в соответствии с порядком заполнения. В пункте 4.33 раздела 4 указан срок хранения закрытого наряда-допуска – 1 год. Пункт 4.34 раздела 4 гласит, что выдача и возврат нарядов-допусков регистрируется в журнале выдачи нарядов-допусков. В пункте 4.35 указано, что журналы, чистые бланки и закрытые наряды-допуски должны храниться у лица, выдающие их. Это свидетельствует о том, что все документы хранились в зоне ответственности начальника цеха.

Свидетель МВК. суду пояснил, что проводилась внеплановая проверка. Я в это время работал директором промысла Север-Талинка. О проверке я узнал поздно вечером. Во время проверки его на Кусту № не было.

В компании АО «РН-Няганьнефтегаз» действует процедура проведения организационно-технических мероприятий, то есть предварительно проводится защита данных мероприятий. Согласно этих мероприятий на следующий месяц проводятся работы. Работы по кусту № были запланированы. Предварительно была проведена, согласно инструкции, оценка рисков для безопасного проведения данных работ. Оформились разрешительные документы и приступили к работам. Назначается ответственный за подготовку и проведение работ. Начальник цеха оформляет разрешительные документы, которые утверждаются мной или моим замом. При проведении данных работ непосредственно присутствует ответственный за проведение данных работ. Сейчас в компании АО «РН-Няганьнефтегаз» приказ поменялся и ответственным за проведение и подготовку является один и тот же человек, мастер добычи.

Перед тем как приступить к работам нужно тщательно их подготовить. Провести полную оценку риска, для того, чтобы минимизировать риски, возникновения чрезвычайных ситуаций, несчастного случая. После проведения данных работ люди приступают к проведению самих работ. Данные работы могут быть приостановлены в случае того, если возникает нестандартная ситуация, которая не была учтена при подготовке данных работ. Работы останавливаются во избежание несчастного случая. Принимаются меры по устранению данной проблемы, должна быть сделана запись в наряде-допуске и начинается вся процедура заново. То есть все нестандартные ситуации, которые могут быть при проведении данных работ, требует остановки.

Любая мелочь является причиной приостановки работ. Если говорить об оборудовании, то это серьезная проблема и работы должны быть остановлены.

Ответственным является за подготовку и проведение работ мастер добычи. Мастер отвечает за все, что происходит в бригаде добычи. Если возникают более серьезные работы, то выбирается приоритет и соответственно работы останавливаются, если есть необходимость.

Если ответственный за проведение работ отлучается с кустовой площадки, делается отметка в наряде-допуске о приостановлении работ и если эти работы в эту же смену не будут продолжены, то наряд-допуск может быть закрыт и работы переносятся на следующий день.

Останавливается вся работы, люди удаляются от опасного производственного объекта. Если это риска не приносит, работы могут быть просто приостановлены, либо дается другое задание и перегнать подрядную организацию в другую бригаду. Но так как отдаленность объектов по промыслу большая, то не всегда целесообразно гонять подрядчиков с одного объекта на другой, проще подождать когда ответственный вернется на кустовую площадку и продолжит проведение работ.

После приостановки работ документ хранится у ответственного по проведению работ.

В компании есть регламентирующий документ, как доводятся проверки 3, 4 и 5 этапа контроля, в том числе и целевые проверки. Данные проверки проводятся по приказу, где утверждена комиссия, кто имеет право проверять и обязательное присутствие представителя промысла. Это мог быть я, мой зам, начальник цеха, мастер, для того, чтобы правильно оценить те замечания, которые выписываются. Данные замечания могут быть устранены в процессе проведения проверки. После проверки составляется акт проведения проверки. На основании данного акта мы составляем соответствующие мероприятия для устранения данных замечаний. Смотрим его. Были моменты, что с замечаниями мы не всегда были согласны, это обсуждается, корректируется и потом подписывается. Данного акта я не видел.

Свидетель ИДВ суду пояснил, что наряды-допуска он утверждает.

В период работы в АО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора промысла у него в подчинении находился начальник цеха, заместитель начальника цеха, мастера.

Как заместитель директора промысла он имел доступ к нарядам-допускам, которые хранятся у начальника цеха.

После ухода ФИО3, начальник ЦИТУ ШЮ попросил его предоставить наряды. Я написал служебную записку, что нарядов нет и что они уничтожены согласно ЛНД и приказам. Я лично их смотрел., в том числе наряда-допуск №.

О том, что будет 28.11.2016г. проводиться проверка, ему известно не было. О том, что она проводилась, ему стало известно вечером в конце рабочего дня.

Свидетель ЗАЕ суду пояснил, что дата были запланированы работы повышенной опасности и огневые работы. Данные работы предусмотрено проводить по наряду-допуска. На тот момент ответственным был БСЕ Он ему выдал наряды по огневым работам № и по повышенной опасности №.

Работы начали проводится на кустовой площадке №. БСЕ был ответственный за подготовку и проведение работ. В районе 11 часов ему позвонил БСЕ и сообщил, что работы приостановлены. Я спросил у него причину и причина ему была ясна, необходимо было установить заглушки на трубопровод и продолжать проводить работы. Приоритетность приостановки заключается в том, что если он данный вид работы проводил без заглушек, то возможно была бы аварийная ситуация. Также БСЕ сообщил ему, что экскаватор на кустовую площадку еще не прибыл, то есть работы повышенной опасности не проводились.

После того, как БСЕ приостановил работы, во второй половине дня ему стало известно, что у нас провелась проверка. Я позвонил БСЕ, на что он сообщил, что находится на кустовой площадке №. Потом он направился на кустовую площадку №. Со слов БСЕ проверяющего он встретил по дороге и сказать точно с этого куста ехала проверка не может.

Все проверки, которые проводятся в АО «<данные изъяты>» проводятся в соответствии с локально-нормативными документами.. После того, как я вышел с больничного, ему вручили уведомление от главного инженера о даче объяснений. Объяснения он дал и указал, что не может быть уверен в том, что проверка была правильной, так как есть нарушения ЛНД компании. Поверка должна проводиться в присутствии ответственного за безопасную эксплуатацию работы, так как они работаеют на объектах повышенной опасности.

Свидетель ЗАВ суду пояснил, что дата проводили проверку на объектах Общества, в том числе на кустовой площадке №. На указанную дату была проведена проверка в соответствии с требованиями компании. К нам пришло письмо первого вице-президента, что необходимо взять под контроль работы повышенной опасности, проводимые подрядными организациями. Соответственно, мы взяли сводку, что на кусту № должна была проводить работы бригада КРС. На основании этого мы туда и поехали. Прибыв на данный объект мы обнаружили, что бригада свою работу закончила и все оборудование было сложено, но на данной кустовой площадке проводились работы подрядной организацией <данные изъяты>. Земляные работы проводил экскаватор. Так как это подрядная организация, мы решили провести проверку при производстве данных работ. Подойдя на объект, мы попросили пригласить мастера, который является ответственным за производство работ, но мастера на момент проверки на месте производств работ не было. Так как там проводились огневые работы и ответственным должен был быть мастер со стороны АО «<данные изъяты>», который отсутствовал, работы были приостановлены. По данной причине были остановлены и земляные работы экскаватором. Была проведена с людьми беседа, выявлен ряд нарушений по оформлению разрешительной документации. После этого, мне оператор добычи нефти и газа передал телефон и сказал, что со мной хочет пообщаться начальник цеха. Начальнику цеха я сказал причину остановки работ, тем самым его об этом предупредив. Так как работы были приостановлены, мы сели в машину и направились в сторону выезда. Отъехав от кустовой площадки на 1 км. навстречу ехала машина, моргая фарами, мы остановились, с машины вышел БСЕ. Я ему объяснил, что работы были остановлены, на что мне было сказано, что скважина стратегическая и ее необходимо было запускать. Я сказал, что работы могут быть возобновлены при наличии ответственного за производство работ и при внесении дополнений в разрешительную документацию. После этого БСЕ направился на куст, а мы поехали в город.

Он запросил разрешительную документацию, ему были предъявлены наряды-допуски на производство работ.

На проверку он всегда выезжает с фотоаппаратом и делает для себя фотокопии, чтобы потом при составлении акта можно было пользоваться этим материалом, чтобы ничего не забыть.

Им были сделаны фотокопии нарядов-допуска под № и № от дата.

Наряд-допуска № был оформлен некорректно, то есть не заполнен п. 2. какой характер работы должен был выполняться, также не прописано планируемое время проведения работ. Наряд-допуск был выдан БСЕ, соответственно он должен был находиться на месте проведения работ. Схема фактического расположения подземных коммуникаций не была согласована, не определены место расстановки техники, место расстановки первичных средств пожаротушения.

Отметок о том, что работы были приостановлены в наряде-допуске нет. Я данные отметки в наряде не делал, так как не имею права вносить изменения в разрешительную документацию, так как не являюсь ответственным лицом за оформление наряда-допуска.

Он не уведомлял руководство данного объекта о проверке по причине того, что на данный объект он ехать не собирался. Он собирался делать проверку бригад ТКРС, которые работали на скважине. Одной из должностных обязанностей у него является предотвращение аварий, инциденты, несчастные случаи, соответственно я имел полное право провести проверки подрядных организаций.

Наряд-допуск по земляным работам ему передал оператор ФИО4, который находился на кустовой площадке, а другой наряд передал мастер со сварочного звена ВИТО. Данные наряды мы осматривали в будке, так как на улице было -21 мороза и темно.

Свидетель ХДМ суду пояснил, что дата он осуществляли земляные работы на кустовой площадке №.

Работы он начал в районе девяти или пол девятого. До проведения работ ему был передан наряд-допуска № от дата. Данный наряд-допуска ему предал мастер БСЕ. Наряд-допуска хранился у него в экскаваторе.

Мастер БСЕ не информировал его о приостановке работ, работы были приостановлены когда была проверка.

Свидетель АИА суду пояснил, что дата он проводил работы на кустовой площадке №. Проводились сварочные работы и копали траншею.

Приостановка работ была, когда приехала комиссия вечером. Одни наряд-допуска был в экскаваторе, а другой у сварщика Проверяющие их сами забрали. Он находится в составе звена и без него работы не проводятся.

Свидетель СЯЯ суду пояснил, что дата вы на кусту № проводили огневые работы. В данный день работы приостанавливались комиссией. Мастером БСЕ работы не приостанавливались.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

БСЕ с дата находился в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты>», в настоящее время АО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № от дата., в редакции дополнитеьных соглашений от дата дата

На основании приказа №-к от дата. принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» оператором по добыче нефти и газа.

Согласно приказа №-к от дата. переведен мастером по добыче нефти и газа и конденсата.

На основании приказа № от дата. за совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей к БСЕ, мастеру ДНГ ПДНГ УПН-Актив <данные изъяты> было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является акт целевой проверки состояния промышленной безопасности, охраны труда от дата служебная записка <данные изъяты> от дата., объяснительная БСЕ от дата

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что с БСЕ была истребована объяснительная от дата

В объяснительной БСЕ указал, что дата. он был назначен ответственным за подготовительные работы и безопасное проведение огневых работ. Также ответственным за подготовительные работы и безопасное проведение работ повышенной опасности на кустовой площадке № Бригады ДНГ № на время выходного дня мастера ДНГ АРР

В <данные изъяты>. после окончания работ на устье выехал за межфланцевой заглушкой для установки в АРЗУ. После обеда направился на кустовую площадку №, т.к. <данные изъяты> требовал промывку. По окончании работ выехал на кустовую площадку № на основании телефонограммы от <данные изъяты> и <данные изъяты>». В <данные изъяты> выехал на кустовую площадку №. С дисциплинарным взысканием согласен.

В материалах дела имеется служебная записка начальника управления охраны труда и промышленной безопасности БСС от дата. о том, что в результате проведенной проверки дата. кустовой площадки № <адрес> выявлен ряд серьезных нарушений требований безопасности проведения работ повышенной безопасности с последующей остановкой таковых и оформлением актов приостановки работ.

Суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания БСЕ работодателем не был нарушен установленный ст.193 ТК РФ порядок применения взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания от БСЕ была истребована объяснительная.

Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен БСЕ под роспись дата

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работка, его отношение к труду.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду.

Так был снижен профессиональный статус работника с дата. на основании протокола Профессиональной комиссии по снижению профессионального статуса работникам <данные изъяты> от дата., основание служебная записка от дата., объяснение БСЕ от дата

Был снижен профессиональный статус работника на основании протокола Профессиональной комиссии по снижению профессионального статуса работникам ПФС-№ от дата., основание служебная записка от дата., объяснение БСЕ от дата

Согласно инструкции по охране труда АО «<данные изъяты>» по проведении работ повышенной опасности на объектах БСЕ был нарушен п.<данные изъяты> ответственный за проведение работ повышенной опасности несет ответственность за безопасное выполнение работ, соблюдение членами бригады (звена) мер безопасности, указанных в наряде-допуске, за полноту и качество их инструктажа, обязательное применение мер индивидуальных средств защиты, производственную и технологическую дисциплину и <данные изъяты>, ответственное лицо за проведение работ не имеет права покидать рабочее место. В случае возникновения такой необходимости его обязан заменить ответственный за подготовительные работы. При невозможности замены, работы должны быть прекращены, а рабочие выведены из опасной зоны.

БСЕ ознакомлен с инструкцией дата.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств наряды-допуска № от дата., № от дата., № от дата., т.к. не имеется оригиналов представленных документов, определить какие наряды-допуска изготовлены с оригиналов также не представляется возможным.

Нарушения вменяемые БСЕ подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей.

Так факт выявленного нарушения подтверждается актом проверки, который в данном судебном заседании не оспаривался истцом, не отменен и не признан не соответствующим законодательству; служебной запиской начальника управления охраны труда и промышленной безопасности БСС от дата.; объяснительной БСЕ, в которой он признавал факт нарушения; фототаблицами, в которых зафиксировано, что огневые работы и земляные работы на кустовой площадке №.дата. велись до <данные изъяты>

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель ХДМ суду пояснил, что наряд-допуск был у него в экскаваторе, БСЕ работы не приостанавливал, работал до момента, пока работы не приостановила комиссия.

Свидетель СЯЯ суду пояснил, что проводил сварочные работы, БСЕ работы не приостанавливал, их приостановили проверяющие.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для признания незаконным приказа № от датаггода о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БСЕ к акционерному обществу «<данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.