Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-2918/2017 М-2918/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3199/2017

Дело № 2-3199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«19» июля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Топаз-Н» о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Топаз-Н» и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-Н» ИНН <***> в пользу истца размер долга 2 063 500 руб. по договору займа; проценты по договору займа в размере 74 059,86 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 21 327,55 рублей; неустойку согласно пункта 3.2 договора в размере 206,29 рублей; государственную пошлину в размере рублей, в том числе в пользу истца в размере 1000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что "16" февраля 2017г. между истцом и ответчиком ООО «Топаз-Н» был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 063 500 (Два миллиона шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. на срок по "16" мая 2017г., с выплатой процентов в размере 10% за весь период пользования суммой займа согласно пункта 2.3 указанного договора.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы займа и процентов за период фактического пользования 25.05.2017 года и 05.06.2017 года, но до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательство по указанному договору. Проценты в соответствии с договором, начиная с 17.02.2017 года по состоянию на 27.06.2017 года составляют: 2 063 500*10%/365* 131 день фактического пользования = 74 059,86 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат суммы займа, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором, что по состоянию на 27.06.2017 года составляет: 2 063 500*9,25%/365*33 дня (с 17.05.2017 по 18.06.2017)=17 257,08 рублей, 2 063 500*9%/365*8 дней (с 19.06.2017 по 27.06.2017)=4 070,47 рублей, всего 21 327,55 рублей.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,01% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, что по состоянию на 27.06.2017 года составляет: 0,01%*(2 063 500*10%/365*89 дней (с 17.02.17 по 16.05.17))*41 день (с 17.05.2017 по 27.06.2017)=206,29 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании заявленные исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что "16" февраля 2017г. между истцом и ответчиком ООО «Топаз-Н» был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 063 500 (Два миллиона шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. на срок по "16" мая 2017г., с выплатой процентов в размере 10% за весь период пользования суммой займа согласно пункта 2.3 указанного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, представитель ответчика заявленные исковые требования признал. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы займа и процентов за период фактического пользования 25.05.2017 года и 05.06.2017 года, но до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательство по указанному договору. Проценты в соответствии с договором, начиная с 17.02.2017 года по состоянию на 27.06.2017 года составляют: 2 063 500*10%/365* 131 день фактического пользования = 74 059,86 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат суммы займа, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором, что по состоянию на 27.06.2017 года составляет: 2 063 500*9,25%/365*33 дня (с 17.05.2017 по 18.06.2017)=17 257,08 рублей, 2 063 500*9%/365*8 дней (с 19.06.2017 по 27.06.2017)=4 070,47 рублей, всего 21 327,55 рублей.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,01% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, что по состоянию на 27.06.2017 года составляет: 0,01%*(2 063 500*10%/365*89 дней (с 17.02.17 по 16.05.17))*41 день (с 17.05.2017 по 27.06.2017)=206,29 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-Н» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от 16.02.2017 г. в размере 2 063 500 руб.; проценты по договору займа в размере 74 059,86 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 21 327,55 рублей; неустойка согласно пункту 3.2 договора в размере 206,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Топаз-Н» в пользу истца ФИО1 также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Топаз-Н» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 17 995,47 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Топаз-Н» в пользу ФИО1 долг по договору займа от 16.02.2017 г. в размере 2 063 500 руб.; проценты по договору займа в размере 74 059,86 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 21 327,55 рублей; неустойка согласно пункту 3.2 договора в размере 206,29 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей, а всего 2160093,70 рублей.

Взыскать с ООО «Топаз-Н» в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 995,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 24.07.2017 г.