Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-857/2017

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца адвоката Прокофьева Ю.С., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» ( далее Банк) мотивируя тем, что между ним и Банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. Ссылается на то, что в соответствии с пункта 7.3.2 общих условий обслуживания банковских ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, чем нарушены права потребителя. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как Банк умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по кредитному договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора кредитной карты недействительными, а именно: п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Прокофьева Ю.С., который поддержал доводы, изложенные в исковом заявления и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

истец в исковом заявлении указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, на выпуск кредитной карты №.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.(ч.2).

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ- сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражавшего его согласие и подписанного лицом или лицами, совершившим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ч.1).

Согласно части 2 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается моментом активации кредитной карты. Заключенный договор является мешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско -правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредитка до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления –анкеты ФИО1 согласился с тем, что акцептом настоящего предложения и заключения договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор будет заключен со дня поступления в банк первого реестра платежей.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия истцу счета предоставления кредита и выдачи ФИО1 кредитной карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно тарифному плану, указанному в заявке, при полном использовании лимита задолженности <данные изъяты>, руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- 0,20% годовых, при погашен6ии кредита минимальными платежами-25,95% годовых..

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в Банк для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ (п. 2.3)

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий:- для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4).

С целью ознакомления клиентов с Условиями и Тарифами банк публикует условия и тарифы на сайте банка в интернете по адресу: www.tinkoff.ru, дополнительно банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит из банка.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на нарушение банком его прав при заключении договора и лишением возможности повлиять на его условия, а также на незаконность включения при этом в условия договора пункта о праве банка на одностороннее изменение размера лимита кредитования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, согласился с тем, что в пункте 7.3.2 данных условий предусмотрено право банка в любой момент изменить лимит задолженности, т.е. максимальный разрешенный размер задолженности по договору.

Согласие истца с приведенным условием подтверждается фактом заключения кредитного договора, при этом включение в договор условия об изменении лимита задолженности, каких-либо ее прав как потребителя не нарушает.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены банком в стандартных формах, судом не принимаются во внимание, поскольку заемщиком не представлено доказательств, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, а банком ему в этом было отказано.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности заключить договор с иной кредитной организацией и на иных условиях, однако своей волей направил акцепт на заключение договора именно ответчику.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Оснований полагать, что ФИО1 при заключении договора не был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе и условиями о сумме кредита, процентных ставках, не имеется.

Доводы истца о том, что он является экономически слабой стороной правоотношений и ответчик заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, суд обращает внимание, то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий к ответчику не предъявлял, хотя никаких препятствий для этого не имелось.

Условие пункта 7.3.2 согласованно сторонами в пределах принципа свободы договора, внесение такого условия в договор по согласованию сторон и его применение банком в данных правоотношениях не может рассматриваться как нарушение закона.

Указания истца на то, что оно ущемляет его права, поскольку односторонне изменение процентной ставки ущемляет права потребителя со ссылкой на ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отклоняются, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании названного закона.

Пункт 7.3.2 Условий не влечет возможности изменения процентной ставки, а направлен лишь на возможность изменения кредитного лимита, при этом при увеличении лимита заемщик имеет достаточно информации и волен принимать решение о том, воспользоваться ли данным лимитом или нет, своими действиями (в частности, путем снятия кредитных денежных средств) самостоятельно регулирует размер полученных им средств, обязанность по возврату которых на условиях договора он принял при заключении договора и первоначальной активизации карты.

Оспариваемый пункт Условий на размер процентной ставки не влияет.

Пунктом 2.7 Общих условий установлено, что повышение процентных ставок по кредитуй / или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий, осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или иным (например, совершение клиентом или держателем расходной операции с использованием кредитной карты после вступления в силу новых Тарифов). Форма акцепта может быть определена в оферте банка. О повышении процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий банк извещает клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в счете-выписке или направлении информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты) или на сайте банка в Интернете. Несмотря на то, что именно данный пункт регулирует изменение процентных ставок, предметом настоящего спора он не является.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что банком не допущено нарушения прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты №, о признании пункта 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО) в части изменить условия договора в одностороннем порядке, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу « Тинькофф Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ