Приговор № 1-166/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020 (11901320003071030);

УИД: 42RS0010-01-2020-000431-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Киселевск «27» мая 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в г.Киселевске Кемеровской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 сентября 2019 в 19 часов 16 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя К.С.И. в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что в сотовом телефоне его родственника К.А.В. к сим-карте с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», тайно похитил с банковского счета К.С.И. денежные средства в сумме 4 400 рублей, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи, используя сотовый телефон марки «LG», принадлежащий К.А.В., перевод денежных средств на сумму 3000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей К.С.И., сначала на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а затем на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

После чего тут же, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащего К.С.И., 27.09.2019 в 19 часов 21 минуту, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета К.С.И. денежные средства в сумме 1400 рублей, совершив с помощью услуги «Мобильный банк» посредством сотовой связи, перевод денежных средств с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей К.С.И. на банковский счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей его знакомой Ш.Ю.В., таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 4400 рублей, причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что у него есть родственник К.А.В., который проживает по <адрес>. 27.09.2019 в дневное время К.А.В. со своей сожительницей Ш.Ю.В. пришел к нему в гости, и они стали распивать спиртное. В 18 часов 30 минут 27.09.2019 во время распития спиртного К.А.В. на его сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900. Как пояснил К.А.В., данные сообщения стали приходить ему с момента приобретения им сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, т.к. к данному номеру подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к банковской карте бывшего владельца этой сим-карты. К.А.В. показал ему смс-сообщения, где он увидел, что на балансе карты было около 4500 рублей. Он предложил К.А.В. похитить эти денежные средства с чужой карты путем перевода с помощью услуги «мобильный банк», но К.А.В. отказался. Около 19 часов 27.09.2019 когда К.А.В. пошел спать, а Ш.Ю.В., вышла на улицу покурить, он увидел на кухонном столе сотовый телефон К.А.В., пароля на котором не было. У него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты путем перевода через услугу «мобильный банк». Он убедился, что К.А.В. спит, Ш.Ю.В. на улице, после чего, в меню телефона К.А.В. зашел в меню «сообщения», открыл сообщения с номера 900, где увидел, что на счету карты было чуть больше 4400 рублей, он решил похитить 4400 рублей, двумя переводами, а именно, перевести на свою карту 3000 рублей, а на карту Ш.Ю.В. 1400 рублей. Он отправил на номер 900 смс с текстом: «перевод 3000 №», то есть указал свой номер телефона и сумму 3000 рублей. Когда ему пришло смс-сообщение с подтверждением, то он отправил код, после чего на его номер телефона пришло смс-сообщение о зачислении на его карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 3000 рублей. Затем, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, он перевел 3000 рублей с этой карты на другую свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После чего, он, также пользуясь телефоном К.А.В., путем перевода через услугу «мобильный банк» перевел на банковскую карту Ш.Ю.В. денежные средства в сумме 1400 рублей, путем отправки смс-сообщения на номер 900 с текстом: «перевод 1400 №», о чем впоследствии сообщил Ш.Ю.В., которая сказала, что похищенные деньги нужно вернуть и отдала ему 1400 рублей наличными. Через некоторое время проснулся К.А.В., которому Ш.Ю.В. все рассказала. К.А.В. также велел ему вернуть похищенные деньги владельцу карты. Он сказал, что все вернет, но на самом деле деньги он возвращать не собирался. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства он похитил с банковской карты, выпущенной на имя К.С.И. Денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на продукты питания, сигареты. Ущерб возместил полностью. (том 1 л.д. 48-51,75-77,124-128)

Показаниями потерпевшей К.С.И., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на ее имя, каждый месяц она получает на карту заработную плату. К карте подключена услуга «мобильный банк», к номеру телефона №. Данная сим-карта была зарегистрирована на имя ее зятя Р.С.С., но пользовалась сим-картой она. Так как данной картой она пользовалась редко, то зять заблокировал сим-карту в середине июля 2018. «Мобильный банк» она не отключала. Также у нее имеется сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером №, к которой также подключена услуга «мобильный банк». 27.09.2019 в дневное время ей на карту перевели аванс в сумме 5000 рублей, других денежных средств на карте не было. Около 18 часов 27.09.2019 она перевела своей знакомой денежные средства в сумме 300 рублей, на счету карты осталось 4703, 21 рублей. Затем она пошла по магазинам, где совершала покупки рассчитываясь своей картой на сумму 127 рублей и на сумму 137,73 рублей. Около 21 часа, она, просмотрев баланс своей карты, увидела, что остаток на карте составил 38,48 рублей. После чего, она просмотрела сообщения с номера 900 и обнаружила, что с ее карты были осуществлены два перевода на сумму 3000 рублей и 1400 рублей, один перевод был в 19 часов 16 минут, другой перевод был выполнен в 19 часов 21 минуту. Данные переводы она не совершала, ее телефон и карта находились при ней. Она сразу позвонила по телефону горячей линии ПАО «Сбербанк России», где сотрудник банка стал спрашивать ее, знаком ли ей номер телефона №. Она сказала, что это ее старый номер телефона, которым она больше не пользуется. Затем сотрудник банка спросил, знает ли она Юлию и Дениса, она сказала, что эти люди ей незнакомы. Тогда сотрудник банка посоветовал ей обратиться в полицию и отключил услугу «мобильный банк» от номера №. После чего она обратилась в полицию. Всего со счета ее карты похищено 4400 рублей. Ущерб полностью возмещен ( том 1 л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля К.А.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает с сожительницей Ш.Ю.В.. У него есть родственник ФИО1, который проживает по <адрес>. 27.09.2019 он с сожительницей Ш.Ю.В. приехал в гости к ФИО1, его семьи дома не было, они распивали спиртное втроем. В июле 2019 он приобрел на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, услугу «мобильный банк» он не подключал. Однако, с момента приобретения данной сим-карты и по конец сентября 2019 на данный номер ему стали приходить смс-сообщения с номера 900, о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России». Он понял, что после отказа от номера телефона, забыли отключить услугу «мобильный банк», поэтому он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с просьбой отключить от его номера данную услугу, но ему в этом отказали. 27.09.2019 около 19 часов ему также приходили смс-сообщения с номера 900. Об этом он сказал ФИО1, который предложил ему при помощи услуги «мобильный банк» похитить со счета чужой карты деньги, путем их перевода на счет другой карты, но он отказался, после чего, около 19 часов 27.09.2019 он ушел спать, оставив свой сотовый телефон на кухонном столе, где распивали спиртное. Когда он около 23 часов 27.09.2019 проснулся, сожительница Ш.Ю.В. рассказала ему, что ФИО1 перевел на счет ее карты при помощи его телефона денежные средства в сумме 1400 рублей с чужой банковской карты, откуда ему приходили смс-сообщения с номера 900. Также она сказала, что ФИО1 перевел на свой счет 3000 рублей с чужой карты. Ш.Ю.В. пояснила, что ФИО1 сам рассказал ей об этом. Узнав о случившемся, он велел ФИО1 вернуть похищенные им деньги, также путем перевода на карту. ФИО1 пообещал вернуть деньги, после чего, Ш.Ю.В. передала ему наличными деньгами 1400 рублей, чтобы он вернул их владельцу. О том, что ФИО1 деньги не вернул, он узнал от сотрудников полиции. ( том л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Ш.Ю.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает совместно с сожителем К.А.В., который в июле 2019 оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №. После оформления сим-карты на его номер стали приходить смс-сообщения с номера 900, хотя К.А.В. к своему номеру услугу «мобильный банк» не подключал, и на его имя нет оформленных банковских карт. Они поняли, что предыдущий владелец сим-карты не отключил от номера услугу «мобильный банк». 27.09.2019 она с К.А.В. приехала в гости к его родственнику - ФИО1, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, К.А.В. стали приходить смс-сообщения с номера 900, о чем он сказал ФИО1, который предложил К.А.В. похитить с чужой банковской карты денежные средства путем перевода их на счет другой банковской карты, на что К.А.В. ответил отказом. Около 19 часов 27.09.2019 К.А.В. ушел спать, оставив свой сотовый телефон на столе в кухне. Она вышла на улицу покурить, а когда вернулась увидела, что ей пришло смс-сообщение о зачислении на ее счет денежных средств в сумме 1400 рублей от С.И.К... Тогда ФИО1 ей рассказал, что при помощи телефона К.А.В. похитил деньги с чужой карты, к которой подключена услуга «мобильный банк» путем перевода денег в сумме 1400 рублей на счет ее карты и в сумме 3000 рублей на его счет. Узнав о случившемся, она рассказала все К.А.В. и потребовала, чтобы ФИО1 вернул деньги владельцу карты, для чего передала ему наличными деньгами 1400 рублей. О том, что ФИО1 оставил похищенные деньги себе, она узнала от сотрудников полиции. Она с ФИО1 в преступный сговор не вступала, денежные средства не похищала ( том л.д. 53-55).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019, в ходе которого осмотрен кабинет дежурного дознавателя Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В кабинете расположен стол, на котором обнаружен сотовый телефон. В меню телефона «входящие сообщения» имеются смс с номера 900 за 27.09.2019 с текстом: «MIR-3767 15:16 перевод 3000 р. Баланс 1576,21р.», «MIR-3767 15:21 перевод 1400 р. Баланс 38,48 р.». В ходе осмотра ничего не изъято ( том 1л.д. 8-11);

протоколом выемки от 11.10.2019, в ходе которой у потерпевшей К.С.И. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя К.С.И. ( том 1 л.д. 28-29);

протоколом осмотра предметов от 11.10.2019, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя К.С.И. серого цвета, на лицевой стороне указан номер карты – №. В левом верхнем углу указан Банк – Сбербанк, в правом нижнем углу указана карта – МИР. С обратной стороны карты указан защитный код – № ( том 1 л.д. 30-32 );

протоколом выемки от 31.10.2019, в ходе которой у свидетеля Ш.Ю.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя Ш.Ю.В. ( том 1 л.д. 57-58);

протоколом осмотра предметов от 31.10.2019, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Ш.Ю.В.. Карта серого цвета, на лицевой стороне указан номер карты – №. В левом верхнем углу указан Банк – Сбербанк, в правом нижнем углу указана карта – МИР. С обратной стороны карты указан защитный код – № ( том 1л.д. 59-61);

протоколом выемки от 20.12.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Neffos», принадлежащий ему, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на имя ФИО4 ( том 1 л.д. 79-80);

протоколом выемки от 20.12.2019, в ходе которой у свидетеля Ш.Ю.В. изъят сотовый телефон марки «Prestigio», принадлежащий ей. ( том л.д. 82-83);

протоколом осмотра предметов от 20.12.2019, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО1. Карта зеленого цвета, на лицевой стороне по центру указан номер карты – №. В левом верхнем углу указан Банк – Сбербанк, в правом нижнем углу указано MOMENTUM. С обратной стороны карты указан защитный код – №. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО1. Карта серого цвета, на лицевой стороне по центру указан номер карты – № В левом вернем углу указан Банк – Сбербанк, в правом нижнем углу указано VISA. С обратной стороны карты указан защитный код – №. Сотовый телефон марки «Neffos», принадлежащий ФИО1 В приложениях сотового телефона имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где за 27.09.2019 имеется информация о том, что 27.09.2019 в 15:16:45 была совершена операция о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей, счет списания **** №, принадлежащий С.И.К., счет зачисления – Visa Classic **** №. Сотовый телефон марки «Prestigio», принадлежащий Ш.Ю.В. В приложениях сотового телефона имеется приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется информация о том, что 27.09.2019 в 15:21:07 была совершена операция о переводе денежных средств в сумме 1400 рублей, счет списания **** №, принадлежащий С.И.К. счет зачисления – MIR **** №. ( том 1л.д. 84-88 );

протоколом осмотра документов от 13.02.2020, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.Ю.В., предоставленная по запросу от 01.11.2019. Выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Ш.Ю.В.. Выписка составлена за период с 23.09.2019 по 30.09.2019. Согласно данной выписки происходит следующая операция: 27.09.2019 15:21 (время московское) на счет банковской карты происходит зачисление денежных средств в сумме 1400 рублей с карты № на имя К.С.И.. Выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя К.С.И.. Выписка составлена за период с 23.09.2019 по 30.09.2019. Согласно данной выписки происходят следующие операции: 27.09.2019 15:16 (время московское) со счета банковской карты происходит перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на карту № на имя ФИО1. 27.09.2019 15:21 (время московское) со счета банковской карты происходит перевод денежных средств в сумме 1400 рублей на карту № на имя Ш.Ю.В.. Выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО1. Выписка составлена за период с 23.09.2019 по 30.09.2019. Согласно данной выписки происходят следующие операции: 27.09.2019 15:16 (время московское) на счет банковской карты происходит зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей с карты № на имя К.С.И., 27.09.2019 15:17 со счета банковской карты происходит перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на карту № на имя ФИО1. Детализация звонков номера №. Абонент К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, дата подключения 21.05.2019. Детализация составлена за период с 27.09.2019 по 28.09.2019. 27.09.2019 19:15 отправлено смс-сообщение на номер 900, 27.09.2019 19:16 получено два смс-сообщения с номера 900. 27.09.2019 19:16 отправлено смс-сообщение на номер 900, затем получено 2 смс-сообщения с номера 900, 27.09.2019 19:20 отправлено смс-сообщение на номер 900, 27.09.2019 19:21 получено смс-сообщение с номера 900 ( том 1л.д. 106-108);

протоколом осмотра документов от 13.02.2020, в ходе которого осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, предоставленные начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции ФИО3, содержащие сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» ( том 1 л.д. 110-113 );

распиской потерпевшей К.С.И. от 26.12.2019 о том, что она от ФИО1 получила денежные средства в сумме 4400 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба ( том 1 л.д. 91).

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Так, показания потерпевшей К.С.И., а также свидетелей К.А.В., Ш.Ю.В., данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат признательным показаниям самого подсудимого ФИО1 Подсудимым не названо и судом также не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели обвинения, имели бы заинтересованность в исходе дела или могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу. В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества. При этом действия ФИО1, с учетом тайного способа хищения, а также с учетом того, что снятие денежных средств подсудимым было совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования выданной на его имя сим-карты оператора сотовой связи, подключенной к услуге «мобильный банк» с помощью которой, посредством сотовой связи, подсудимый произвел перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на счета своих банковских карт и счет банковской карты своей знакомой.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая материалы дела касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> работает, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Киселевске, где проживает с женой и детьми, по месту жительства соседями, как и по месту прежней работы <данные изъяты> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Афонино» Отдела МВД РФ по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый является лицом не имеющим судимости, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> детей, добровольное полное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. С учетом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы и полного возмещения причиненного преступлением вреда, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк России с №,эмитированную на имя К.С.И., возвращённую под сохранную расписку К.С.И.; банковскую карту ПАО Сбербанк России с №,эмитированную на имя Ш.Ю.В., сотовый телефон марки «Prestigio», возвращённые под сохранную расписку Ш.Ю.В.; банковскую карту ПАО Сбербанк России с №, эмитированную на имя ФИО1, банковскую карту ПАО Сбербанк России с №, эмитированную на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Neffos», возвращённые под сохранную расписку ФИО1 - оставить у них же по принадлежности;

- выписку по счету на имя Ш.Ю.В., К.С.И., ФИО1 за 27.09.2019 г., детализацию звонков номера № на имя К.А.В. за 27.09.2019 г., документы о результатах оперативно розыскной деятельности по уголовному делу №: сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справка о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протокол ОРМ «опрос» гр. Ш.Ю.В., протокол ОРМ «опрос» гр. ФИО1, протокол ОРМ «опрос» гр. К.А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Е.М.Матусова