Постановление № 5-56/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-56/2024

Дело №5-56/2024

УИД 0


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово 18 сентября 2024 года

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Московская, дом №13,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .... привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 августа 2024 года инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17 июня 2024 года в 08 часов 30 минут, на 429 км автодороги Р 260, ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ Солярис с государственным регистрационным знаком №, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выдержала необходимый боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом наказание ФИО1 просила назначить по всей строгости закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа .... от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного административного материала следует, что 17 июня 2024 года в 08 часов 30 минут, на 429 км автодороги Р 260 ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ Солярис с государственным регистрационным знаком №, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выдержала необходимый боковой интервал до движущегося транспортного средства Фиат Скудо с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, который позволил бы избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» проводилось административное расследование, по результатам которого 05 августа 2024 года инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнение, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 80 АА №011158 от 05 августа 2024 года, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» ФИО9 в присутствии ФИО1, с объяснением последней о согласии с вменяемым административным правонарушением (л.д. 3);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 80 АБ №006620 от 17 июня 2024 года (л.д. 2);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Краснодонский» от 17 июня 2024 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД РФ «Краснодонский» МВД по Луганской Народной Республике за №, согласно которому 17 июня 2024 года в дежурную часть ОМВД России «Краснодонский» поступило сообщение фельдшера ССМП <адрес> о том, что на автодороге в районе п. Новоанновка произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшей (л.д. 6);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Краснодонский» от 17 июня 2024 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД РФ «Краснодонский» МВД по Луганской Народной Республике за №, согласно которому 17 июня 2024 года в дежурную часть ОМВД России «Краснодонский» поступило сообщение от медсестры ГБУЗ «КЦГМБ» Романченко о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июня 2024 года в район п. Новоанновка. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый перелом левой лодыжки, множественные раны и ссадины конечностей (л.д. 7);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2024 года, составленной в присутствии водителей ФИО1, ФИО7, ФИО4, а также двух понятых ФИО5, ФИО6 (л.д. 10);

фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 11-15);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июня 2024 года (л.д. 16-18);

письменными объяснениями ФИО7 от 17 июня 2024 года, согласно которым 17 июня 2024 года примерно в 08 часов 30 минут он двигался на автомобиле Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком № 181 на 429км+500м автодороги Р 260, имеющей по одной полосе для движения. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 60 км/ч. В этот момент он увидел, как впереди него двигается на встречу автомобиль КАМАЗ, из-за которого выехал автомобиль Хендэ с государственным регистрационным знаком №. Он начая уходить от столкновения вправо, но автомобиль Хендэ с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с его автомобилем, которое пришлось в заднюю левую часть его автомобиля, после чего его автомобиль пошел в неуправляемый занос и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила его пассажирка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19);

копией водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО7, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля Fiat SCUDO с государственным регистрационным номером № является ФИО7 (л.д. 20-21);

сообщением врача ГБУЗ «Краснодонская Центральная городская многопрофильная больница» Луганской Народной Республики от 17 июня 2024 года, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО7 клинические признаки, позволяющие предполагать, что они могут являться следствием употребления алкоголя, наркотических или других психоактивных веществ, не выявлены (л.д. 23);

письменными объяснениями ФИО4 от 17 июня 2024 года, согласно которым 17 июня 2024 года примерно в 08 часов 30 минут он двигался на автомобиле КАМАЗ М1946 с государственным регистрационным знаком № на 429 км автодороги Р 260, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. Двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч, он увидел, как автомобиль Хендэ с государственным регистрационным знаком № внезапно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком №. От столкновения автомобиль Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком № пошел в неуправляемый занос и совершил столкновение своей задней частью автомобиля с его прицепом, после чего автомобиль Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком № опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажирка автомобиля Fiat Scudo с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 17 июня 2024 года, согласно которым 17 июня 2024 года примерно в 08 часов 30 минут она двигалась на автомобиле Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира. Дорога, по которой они ехали, имеет по одной полосе в каждом направлении. Вдруг из-за какого-то автомобиля, .... и государственный регистрационный знак которого она не запомнила, навстречу им выехал автомобиль Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № Её муж ФИО7, который управлял автомобилем, во избежание столкновения начал принимать вправо, но автомобиль Хендэ Солярис все равно совершил столкновение с их автомобилем. После чего их автомобиль пошел в неуправляемый занос и опрокинулся, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 29);

письменными объяснениями ФИО1 от 17 июня 2024 года, согласно которым 17 июня 2024 года примерно в 08 часов 25 минут она двигалась на своем автомобиле Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № на 429км+500м автодороги Р 260 со скоростью примерно 90 км/ч. Дорога, по которой она двигалась, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. Внезапно она стала чихать, кашлять, закрыв глаза и не заметила, как выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком №, который двигался во встречном направлении. От столкновения автомобиль Fiat SCUDO с государственным регистрационным знаком № пошел в неуправляемый занос и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажирка автомобиля Fiat SCUDO Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31);

копией водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 22 августа 2023 года, согласно которому собственником автомобиля Хендэ Солярис с государственным регистрационным номером № является ФИО1 (л.д. 32);

сообщением врача ГБУЗ «Краснодонская Центральная городская многопрофильная больница» Луганской Народной Республики от 17 июня 2024 года, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 клинические признаки, позволяющие предполагать, что они могут являться следствием употребления алкоголя, наркотических или других психоактивных веществ, не выявлены (л.д. 34).

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №205 от 23 июля 2024 года, при судебно-медицинском освидетельствовании у Потерпевший №1 были выявлены: послеоперационная рана на коже в области левой ключицы, множественные раны наружной поверхности левой голени и области левого голеностопного сустава. При обращении в лечебное учреждение у Потерпевший №1 были выявлены: боль при пальпации в области проекции тела левой ключицы, патологическая подвижность, множественные ссадины и отек мягких тканей левого голеностопного сустава и голени. В лечебном учреждении Потерпевший №1 был установлен окончательный клинический диагноз – закрытый перелом с\3 левой ключицы со смещением, ушиб грудного отдела позвоночника, ушибленные ссадины левой голени и голеностопного сустава (травма бытовая ДТП от 17 июня 2024 года). Повреждения, имевшие место у Потерпевший №1, образовались от воздействия с тупыми твердыми предметами, какими могли быть часть салона автомобиля при опрокидывании последнего. Повреждения могли образоваться 17 июня 2024 года. По степени вреда здоровью повреждения, имевшие место у Потерпевший №1 в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 40-41).

Таким образом, перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа .... от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а также необходимость достижения цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» №18810080220000569939 от 17 июня 2024 года, ФИО1 также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа .... 1 500 рублей, то есть фактически за это же деяние в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизируя положение статья 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.8, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8», в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 указанного постановления следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст.12.18 названного Кодекса.

Из абзаца 3 пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П усматривается, что привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса, также является недопустимым.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» №18810080220000569939 от 17 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа .... 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Краснодонский» №18810080220000569939 от 17 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Луганской Народной Республике (УГИБДД МВД ЛНР)

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 940301001

ОКПО 74353197

Единый казначейский счет 40102810245370000096

Казначейский счет 0310064300000008300

Наименование банка получателя: Отделение Луганск Банка России//УФК по Луганской Народной Республике г. Луганск

КБК 18811601123010001140

БИК Банка 044371902

ОКТМО 43701000

УИН 18810494241080001567

Назначение платежа: Административные штрафы в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении 80 АА №011158 от 05 августа 2024 года.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шаталова Г.П.