Решение № 2-604/2024 2-604/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-604/2024

УИД № 74RS0047-01-2024-000953-11

Дело № 2-604/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.;

при секретаре Котовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города Снежинск» о признании формулировки основания и причины увольнения неправильной, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города Снежинска», о признании формулировки основания и причины увольнения неправильной, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы следующим: истец работала в МКУ «УСЗН г. Снежинск» с марта 2018 года в должности главного специалиста (юриста). 18.09.2019 приказом № 110/лс была уволена по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

24.03.2020 апелляционным определением Челябинского областного суда истец была восстановлена на работе.

09.06.2020 приказом № истец вновь была уволена по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

08.10.2020 апелляционным определением Челябинского областного суда восстановление на работе отменено.

Увольнение по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ не состоялось, в связи с тем, что истец была ранее уволена в период обжалования первого увольнения (уволена внутри увольнения).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2023 в удовлетворении её исковых требований к МКУ «УСЗН г.Снежинск», прокурору ЗАТО «Город Снежинск», прокуратуре Челябинской области об установлении фактической даты и основания увольнения, было отказано. Решение вступило в законную силу 14.03.2024.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 25.04.2024 было отказано в удовлетворении её исковых требований к МКУ «УСЗН г.Снежинск», признании формулировки основания и причины увольнения от 09.06.2020 (приказ №) не правильной, её изменении с указанием основания и причины увольнения п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.07.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 16.07.2024.

С учетом изложенного ФИО1 просит:

В связи с отменой восстановления работника на работе по решению суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020), признанием записи в трудовой книжке об увольнении приказом от 18.09.2019 недействительным, признать формулировку основания и причину увольнения от 09.06.2020 неправильной, изменить её и указать в решении основания и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ, со ссылкой на соответствующую статью (п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ).

Учесть, что неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) препятствовала поступлению на другую работу, принять решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула с 10.07.2020 по дату вынесения решения об изменении формулировки основания и причины увольнения в законную силу (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик МКУ «УСЗН г. Снежинска» о дате рассмотрения дела извещен (л.д.97), в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.102), в предъявленном отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать и применить срок исковой давности (л.д.99-100).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Заслушав участника, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу абзаца второго части 1 статьи 21 Трудового кодекса работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами

Главой 11 Трудового кодекса определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора.

Общие основания прекращения трудового договора закреплены в главе 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Фактической датой увольнения является дата прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 28.03.2018 № ФИО1 принята на работу в Муниципальное казённое учреждение «Управление социальной защиты населения города Снежинска» (далее - МКУ «УСЗН г. Снежинска») с 28.03.2018 на должность юрисконсульта в сектор контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения (л.д.44).

28.03.2018 МКУ «УСЗН г. Снежинска» с истцом был заключен трудовой договор № № (л.д. 45-47) с последующими соглашениями.

01.06.2018 ФИО1 была переведена на муниципальную должность главный специалист (старшая должность муниципальной службы), сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения с поручением ей работы в соответствии с должностной инструкцией (л.д.48).

18.09.2019 истец была уволена из учреждения приказом № по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 64).

Решением Снежинского городского суда от 11.12.2019 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказа №№ от 18.09.2019 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования истца были частично удовлетворены, только в части компенсации морального вреда. Требование истца о восстановление на работе, судом удовлетворены не были (л.д. 104-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 по делу №, решение Снежинского городского суда по делу № от 11.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, с принятием в указанной части нового решения. Приказ МКУ «УСЗН г.Снежинска» от 18.09.2019 № об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, признан незаконным. ФИО1 восстановлена в должности главного специалиста (юриста) МКУ «УСЗН г.Снежинска» с 19.09.2019. В ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Приказом № от 25.03.2020 (с учетом приказа № от 28.04.2020) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 приказ № от 18.09.2019 отменен, ФИО1 восстановлена в прежней должности главного специалиста (старшая должность муниципальной службы) с исполнением прежних должностных обязанностей с 19.09.2019 (трудовая книжка, запись № (л.д. 65-66).

Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020, МКУ «УСЗН г. Снежинска», обратилось с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

09.07.2020 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение – в Челябинский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 115-120).

ФИО1, не согласившись с определением апелляционной инстанции от 08.10.2020, обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, апелляционной и кассационной инстанциями признано законным решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019, которым установлено законное увольнение ФИО1 18.09.2019 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В период обжалования сторонами решения Снежинского городского суда от 11.12.2019, как было указано выше, ФИО1 была восстановлена на работе и являлась работником МКУ «УСЗН г. Снежинска».

В период оспаривания решения Снежинского городского суда от 11.12.2019, после восстановления истца на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020, приказом № от 09.06.2020 ФИО1 была вновь уволена с должности главного специалиста по иному основанию по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (л.д. 74).

Не согласившись с увольнением, ФИО1 оспорила его в Снежинском городском суде.

Решением Снежинского городского суда от 18.11.2020 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города Снежинска» о признании увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.06.2020 по дату вынесения решения, компенсации морального вреда было отказано (л.д. 121-125).

Не согласившись с решением Снежинского городского суда от 18.11.2020 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 решение Снежинского городского суда от 18.11.2020 было изменено в части изменения формулировки основания и даты увольнения ФИО1. ФИО1 признана уволенной 09.06.2020 на основании пункта 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18.11.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.03.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Челябинского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2021 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18.11.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 126-134).

С учетом изложенного Снежинским городским судом от 18.11.2020 установлено законное увольнение ФИО1 09.06.2020 по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.08.2021 оставлены без изменения.

Решением Снежинского городского суда от 11.12.2023 по делу № по иску ФИО1 к МКУ «УСЗН г.Снежинск», прокурору ЗАТО г.Снежинск, прокуратуре Челябинской области об установлении фактической даты и основания увольнения в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 135-138).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским дела Челябинского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.03.2024 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 139-145).

Указанным решением было установлено, что в период со дня восстановления на работе 19.09.2019 и по день увольнения 09.06.2020 истец являлась работником МКУ «УСЗН г. Снежинска», в связи с чем могла быть уволена по иному основанию, что и было сделано работодателем, при этом оба увольнения были произведены в рамках действующего законодательства и признаны судами разных инстанций законными.

В обоих случаях увольнение ФИО1 работодателем было оформлено приказами о прекращении трудового договора в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии с формулирФедерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в трудовую книжку об увольнении были внесены соответствующие записи.

В связи с восстановлением ФИО1 в прежней должности главного специалиста (старшая должность муниципальной службы) с 19.09.2019 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 работодателем был издан приказ №49/лс от 25.03.2020 и внесена запись в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении в прежней должности, запись № 27 (л.д. 7). Запись об увольнении в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, была признана недействительной в соответствии с п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Последняя запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» была произведена во время обжалования первого увольнения ФИО1 до вступления решения Снежинского городского суда Челябинской области от 11.12.2019 в законную силу.

О формулировке увольнения 09.06.2020 ФИО1 стало известно в этот же день, о чем свидетельствует её подпись в приказе об увольнении (л.д.74).

Решением Снежинского городского суда от 11.12.2023 установлено, что ФИО1 являлась работником МКУ «УСЗН г. Снежинска» в разные периоды времени (до увольнения 18.09.2019 и после восстановления на работе до 09.06.2020), и была уволена в обоих случаях по законным основаниям, что подтверждается решениями (определениями) выше названных судебных актов, при этом каждое из указанных увольнений между собой не связано, являются самостоятельными правоотношениями, сложившимися между работодателем и работником.

Решение вступило в законную силу 14.03.2024 (л.д. 135-138).