Приговор № 1-65/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

...

Уг.дело № 1-65/2019 (11901040125000017)

24RS0016-01-2019-000174-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 27 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившей ордер № 019587 от 27.02.2019 года, удостоверение № 1058,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

1) 20.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью сроком 2 года, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание отбыто 15.09.2016 года, дополнительное наказание отбыто 04.05.2018 года, срок погашения судимости 05.05.2019 года;

2) 21.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.01.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.01.2019 г., вступившего в силу 03.02.2019 г., условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, с самостоятельным следованием, к отбыванию наказания не приступил,

3) 05.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, испытательный срок постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2018 г. и от 31.01.2019 года продлен на 2 месяца,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.12.2018 в утреннее время ФИО3 находился у себя дома в квартире №... дома №... по <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО1

В это время у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ФИО1, реализуя который, 19.12.2018 в период с 07 часов до 08 часов, ФИО3, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из обшивки дивана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО3, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых он указывал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, 19.12.2018 в утреннее время находился дома один, сидел на диване, когда ощутил твердый предмет за обшивкой дивана. Из-под обшивки дивана достал визитницу, в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, он взял денежные средства, а визитницу с картами оставил дома. Через несколько дней визитницу нашел дома в шкафу в коридоре и вернул матери. Деньги потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 71-72).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного полного признания вины ФИО3, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно о том, что проживает с сыном ФИО3, который нигде не работает и находится на ее обеспечении. 19.12.2018 утром, примерно в 06 часов 30 минут ушла на работу. Домой пришла в 16 часов, когда увидела, что в квартире нарушен порядок, разбросаны вещи, сдвинута мебель, хотя при этом входная дверь и окна квартиры повреждений не имела, в связи с чем поняла, что порядок был нарушен ее сыном. Осмотрев свое имущество обнаружила отсутствие за обшивкой дивана денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые она спрятала от сына. Денежные средства находились в визитнице с банковскими картами. Через несколько дней сын пришел домой, признался, что похитил деньги, обещал все вернуть. Показал, что визитница с картами находится в шкафу в коридоре. Причиненный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей является для нее значительным, т.к. с учетом размера заработной платы, пенсии, и обязательных ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ежемесячный доход в месяц составляет около 5 000 рублей (л.д. 25-28, 29-30);

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением гр. ФИО1 от 20.12.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, который 19.12.2018 путем свободного доступа из квартиры №... по <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 г. квартиры №... по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Осмотром установлено, что квартира однокомнатная. В комнате стоит диван, на который потерпевшая указала как место хранения похищенных денег (л.д. 11-12);

- иными документами – справкой о доходах ФИО1 от 17.01.2019 г. согласно которой ее доход в декабре 2018 года составил 38 780 рублей, справкой из УПФР г. Железногорска от 15.01.2019 г., согласно которой в декабре 2018 года ФИО1 получила пенсию в размере 14 930 рублей, копиями графика ПАО Совкомбанк осуществления платежей согласно которому ФИО1 ежемесячно платит 10951 рубль по кредитному обязательству, договора потребительского займа «Быстрый займ» согласно которому ежемесячный платеж 3920 рублей, графика Тинькофф о ежемесячном платеже в размере 1 600 рублей, договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» о ежемесячном платеже в размере 1500 рублей, ипотечного договора со Сбербанком, где ежемесячный платеж составляет 11468 руб. (л.д. 33-42);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 30.12.2018 г., в котором он сообщает о совершенной им краже из квартиры №... по ул<адрес> денежных средств своей матери ФИО1 в размере 12 000 рублей. (л.д. 49). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность написания данной явки с повинной. Учитывая, что 30.12.2018 г. ФИО3 добровольно явился в ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, обстоятельства, при которых была написана явка с повинной, отсутствие заявлений подсудимого о принуждении к написанию данной явки с повинной, соответствие другим материалам дела, суд полагает возможным признать данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 142 УПК РФ, вины ФИО3 в совершении данного преступления (л.д. 58);

- протоколом очной ставки от 15.01.2019 г. между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО3, согласно которого ФИО1 настаивала на своих показаниях в части того, что денежные средства были похищены ее сыном ФИО3, который с ее показаниями согласился (л.д. 61-63). Протокол составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей стабильны, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у нее не имеется. Ее показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, протоколом его явки с повинной, протоколом очной ставки. Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 инкриминируемого ему преступления, а именно, что 19.12.2018 в утреннее время ФИО3 находился у себя дома в квартире №... дома №... по <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО1 В это время у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ФИО1, реализуя который, 19.12.2018 в период с 07 часов до 08 часов, ФИО3, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из обшивки дивана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного ФИО1 в результате данного преступления, суд учитывает её имущественное положение, наличие дохода по месту работы за декабрь 2018 года в сумме 38780,82 руб., доход в виде пенсии по старости в размере 14930,38 руб., наличие долговых обязательств по кредитным договорам, в том числе ипотечному кредиту, в общей сумме более 40000 руб. ежемесячно, и полагает доказанным, что сумма в размере 12000 руб. является для ФИО1 значительной.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО3 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО3 в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет частично, и взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 12000 рублей 00 копеек.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, будучи в трудоспособном возрасте не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, брак расторгнут, имеет одного малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, суд также учитывает, что ранее он трижды судим за совершение преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, инкриминируемое преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения лицу, совершившему преступление средней тяжести в период испытательного срока, и придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, отменяет его и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 24 января 2019 года, вступившим в законную силу 03.02.2019 г., ФИО3 отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему приговором мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, направить осужденного ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение, порядок следования самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией. До настоящего времени предписание о следовании в колонию-поселение ФИО3 не выдано.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 05.07.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по указанному приговору и вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, который через непродолжительное время после условного осуждения на путь исправления не встал и совершил умышленное преступления против собственности, в период условного осуждения допускал нарушение условий отбывания наказания, что испытательный срок ему дважды продлевался судом, и считает невозможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 05.07.2018 г., условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения согласно п. «а» ст. 58 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, оконченность преступления, способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, в том числе добровольную явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований, высказанное намерение принять меры к возмещению ущерба, совершение преступления в период условного осуждения к лишению свободы, и полагает возможным отбывание наказания ФИО3 назначить в колонии-поселении, не усматривая оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО3 следует определить порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем, для чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 05.07.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 21.06.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 05.07.2018 г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО3 назначить колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу до вступления приговора в законную силу, немедленно, в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...