Решение № 2-2876/2024 2-761/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-2876/2024

Дело № 2-761/2025

24RS0046-01-2024-003784-96

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Требования мотивированы тем. что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № (в виде словесного обозначения KA1ZER), что подтверждается свидетельском на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права продлен до <дата>. <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2, товара — расческа, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от <дата>, видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.14 ГК РФ, а также самим спорным товаром. На данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Товарный знак № относится к 8 классу МКТУ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 92 857 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 8 549 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 100 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 249 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При обращении в суд с настоящим иском истец выбрал способ исчисления размера подлежащей взысканию компенсации в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак, могут применяться Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные Приказом Роспатента от <дата> за N 197.

Как разъясняется в пункте 3, 5, 6 указанных Методических рекомендаций, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе, доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Гражданским законодательством Российской Федерации определяется, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака №, изображение (воспроизведение) товарного знака – «KAIZER», о чем имеется регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ.

Срок действия исключительного права продлен до <дата>.

<дата> в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, истцом проведена контрольная закупка, в ходе которой сотрудником ИП ФИО2 был реализован товар - расческа, на упаковке которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарным чеком с печатью ИП ФИО2 от <дата> на сумму 100 рублей, вещественным доказательством (расческа).

В ходе судебного процесса были исследованы изображения спорного товарного знака. Путем сравнения спорного товара, принадлежащего ответчику, и представленных истцом компанией ИП ФИО1 доказательств, подтверждающих исключительные права на товарный знак, суд признает их сходство до степени смешения.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №, на словесное обозначение «KAIZER», путем реализации товара.

Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком нарушено исключительное право компании ИП ФИО1 на использование товарного знака №, словесного обозначения «KAIZER».

Реализуя указанный товар, ответчик без согласия правообладателя использовал соответствующие средства индивидуализации, чем нарушил исключительное право компании ИП ФИО1 на использование товарного знака.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Истцом избран способ защиты, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебных издержек в сумме 8 549 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 100 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 249 рублей.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками подлежал установлению судом, в связи с чем, суд признает расходы на приобретение контрафактного товара в размере 100 рублей судебными издержками истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, которые понесены ответчиком и документально подтверждены, а именно: расходы на приобретение спорного товара в размере 100 руб. (подтверждено товарным чеком от <дата>), расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (платежное поручение № от <дата>), почтовых расходов в размере 249 рублей (подтверждено кассовыми чеками № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, в связи с чем суд не видит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак№ компенсацию в размере 92 857 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 8 549 рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 100 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 249 рублей, а всего в размере 101 806 рублей.

Вещественное доказательство – расческу – возвратить ИП ФИО1

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.