Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2- 63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, участок №52, недействительным и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, чтоон является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, участок №51. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Л.И.Е. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого земельного участка его по его фактическому использованию на земельный участок Ответчика площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок №52.

Земельный участок Ответчика поставлен на уточненный кадастровый учет, что означает, что в отношении него проведена процедура межевания, однако он границы смежного земельного участка Ответчика не согласовывал, более того, направил в адрес кадастрового инженера Ответчика свои возражения, так как сформированный участок Ответчика не соответствует документам о его предоставлении и фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно письму Минэкономразвития от 14 декабря 2012 года №27701-ПК/Д23 и при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка, кадастровый инженер может использовать, как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы приватизации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

В силу статьи 7 Закона о кадастре недвижимости (действовавшего на момент установления границы земельного участка Ответчика на местности), в государственный кадастр недвижимости вносятся, в числе прочих, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 7 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).

В силу части 1 той же статьи документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

Границы земельного участка подлежат обязательному согласованию со смежными землепользователями, в данном случае с ним, что произведено не было.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для постановки земельного участка Ответчика на уточненный кадастровый учет не имелось, так как между сторонами имеется спор о границах земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования неоднократно уточнял, и в окончательном виде просит суд признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № частично недействительным, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок № 51, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером И.Н.В. в части смежества с земельным участком ответчика, который сделать неотъемлемой частью решения суда, по следующим координатам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, участок №52, площадью <данные изъяты> кв.м., в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок №51, площадью <данные изъяты> кв.м., по точкам 6-7-н1-н2-н3-н4) с координатами отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером И.Н.В. по земельному участку истца по точкам 5,6,7,н1,н2,нЗ,н4, и в части площади земельного участка ответчика установив ее равной <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельный участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. Границы этого земельного участка ему показал прежний собственник, и граница с земельным участком ответчика проходила по краю тропы, которая полностью входила в границу его земельного участка. Тропа была уже тогда выполнена из монолита и выходила на калитку со стороны общей дороги. Этой тропой он пользовался со дня приобретения земельного участка. Ответчица провела межевание своего земельного участка, и эта тропа полностью вошла в границы её земельного участка. Он возражал против установления такой границы в связи с чем, указал в письменном виде, что возражает против таких границ. Несмотря на это кадастровый инженер составил межевой план, и земельный участок ответчика с такими границами был поставлен на кадастровый учет. Об этом он узнал, когда стал проводить кадастровые работы по установлению границ своего земельного участка от кадастрового инженера. Кроме того, с учетом межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, их граница проходит по стене его жилого дома, хотя ранее у него всегда был отступ от дома около одного метра. С такими границами он будет вынужден обслуживать свой дом по земельному участку ФИО2. Считает, что ФИО2 при проведении межевания со стороны другого смежного собственника, установила границу своего земельного участка, отступив от фактической границы, и уступила соседу часть своего земельного участка. В связи с чем, при изменении их смежной границы с учетом передачи ему этой тропы, площадь её участка изменится в сторону уменьшения. То есть причиной уменьшения площади послужил факт того, что она добровольно отдала часть своей земли при межевании другому соседу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена своевременно, и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его бабушке принадлежит на праве собственности земельный участок в НСТ «Речник», площадью <данные изъяты> кв.м.. С одной стороны, смежным земельным участком является участок, принадлежащий ФИО1. Между этими земельными участками действительно проходит тропа с твердым покрытием, но эта земля всегда принадлежала им, а они просто разрешили соседям пользоваться ею для прохода на другую сторону земельного участка через калитку. Возражает против того, чтобы вся тропа вошла в границы земельного участка истца, поскольку в таком случае площадь их земельного участка уменьшится, и не будет соответствовать площади, указанной в свидетельстве. А площадь земельного участка ответчика увеличится, и будет превышать площадь, указанную в его документах. Отрицает факт того, что при межевании соседнего земельного участка с другой стороны истица добровольно отдала часть своего земельного участка этому собственнику. При межевании возникали разногласия по аналогичной тропе, которая была по границе их участков, но этот спор они урегулирован и тропа осталась на соседнем земельном участке. Только в случае заключения мирового соглашения, он будет согласен на установление границ по середине всей этой тропы, вдоль.

Представитель третьего лица по делу ООО «Кадастр Плюс» своего представителя не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель директор Ш.И.Ю. поясняла, что считают, что межевой план земельного участка ответчика выполнен ими без нарушений, поскольку в соответствии с законодательством ФИО1 должен был предоставить им обоснованные возражения. Действительно ФИО1. приходил к ним и написал в акте согласования смежной границы, что он не согласен с ней, в устной форме сказав, что будет эту границу оспаривать в суде, но ему было разъяснено о необходимости предоставления именно обоснованных возражений. Но ФИО5 обоснованные возражения так и не предоставил, в связи с этим они оформили новый акт согласования, в котором не отразили возражения, но о них указали в пояснительной записке. Межевой план в таком виде был передан в кадастр, и земельный участок с такими границами был поставлен на кадастровый учет, и претензий не было предъявлено по его оформлению.

Представитель третьего лица по делу ООО «Кадастр Плюс» О.Д.Е. ранее в судебном заседании пояснял, что выезжал на спорные земельные участки более двух раз, так как выезжал еще и на соседний участок. Действительно споры с собственниками других соседних участков у ФИО2 были, но они были урегулированы. Имелся спор по смежной границе, так как они по факту не могли определить свои границы. Когда он проводил съемку земельного участка ФИО2, то он на такой съемке обозначил спор относительно спорной дорожки. И во время проведения межевания такой спор между ними уже был. На земельном участке ФИО1 при съемке кто-то был, он уже не помнит, и ему высказали возражения по поводу этой границы. Жилой дом ФИО1 не стоит по границе земельного участка ФИО2, имеется отступ или 0.8 или 0.9 метра. Он пытался урегулировать спор, предлагались разные варианты при межевании, но ФИО1 с ними не согласился. ФИО1 в их организацию приходил несколько раз, и каждый раз высказывал свои возражения, и ему предлагалось оформить мотивированные возражения в письменном виде, но он их так и не предоставил. Он начинал выполнять кадастровые работы и по земельному участку, принадлежащему ФИО1, и сделал съемку земельного участка в присутствии истца, но далее работу по установлению границ земельного участка не делал. Были разногласия по этой дорожке. Фактически он работы выполнил и установил границу по границе, установленной межеванием ФИО2, но ФИО1 за межевым планом к ним не пришел. При определении границы ФИО1 с учетом спорной дорожки его площадь увеличится, хотя она у него и так превышает площадь по документам, на один квадратный метр, и составляет <данные изъяты> кв.м..

Представитель третьего лица по делу НСТ «Речник» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что ему известно о том, что при определении смежной границы земельных участков ФИО2 и Т. они вызывали несколько кадастровых инженеров, которые определи им одну и туже отправную точку для установления такой границы. Его вызывали как председателя НСТ «Речник» уже в данное время М-вы для замера границ. При таких замерах было установлено, что калитка входит в границы земельного участка М-вых. Между земельными участками ФИО5 и ФИО5 стоит узаконенный столб до настоящего времени, и его при замере он брал за основу. Дорожка между земельными участками ФИО5 и ФИО5 появилась давно, более 30 лет. В этом месте у них заборов не было, и нет в данное время. Кто оборудовал эту дорожку ему неизвестно. Так же ему известно, что в НСТ многие прибавляли себе земли за счет общих земель. Прибавили ли земли ФИО5 и ФИО5 ему неизвестно. Считает, что в данной ситуации урегулировать спор возможно только мировым соглашением.

В судебное заседание третьи лица по делу - администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области и администрация Красносельского муниципального района своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы, гражданского дела, показания свидетеля К.В.К. , заключение эксперта К.А.В., суд приходит к следующему выводу:

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, участок №51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок №52 /л.д.№/.

Право собственности на этот земельный участок за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись №

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные.

Вышеуказанные земельные участки были первоначально предоставлены гражданам из земель Некоммерческого садоводческого товарищества «Речник», предоставленных этому НСТ «Речник».

Земельные участки были предоставлены гражданам без установления границ на местности.

В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ (в редакции от 31.12.2017 года) «О землеустройстве» под землеустройством понимается мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство). Землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства (ст.1). Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства (ст.3)

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст.17).

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 утверждены «Правила установления на местности границ объектов землеустройства" в соответствии с которыми установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Статья 39 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"определяет порядок согласования местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным, о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Ответчица по делу - собственник земельного участка с кадастровым номером № заказала межевание, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади этого земельного участка, которое было выполнено кадастровыми инженерами ООО «Кадастр Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с межевым планом, предоставленным суду (л.д.№), были установлены границы этого земельного участка и его площадь, которая составила <данные изъяты> кв.м..

Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, граница была установлена по точкам: н1, н2, н3, н4, н5, причем от точки н2 до н3 по стене строения истца, от н4 до н.5 по забору из проволочной сетки, по остальным точкам без описания прохождения части границы.

При проведении работ по межевания этого земельного участка кадастровые инженеры провели согласование с правообладателями смежных земельных участков. В адрес ФИО1 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в межевом плане, и данный факт не оспорен самим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходил лично в ООО «Кадастр Плюс», что не оспаривает истец, и заявил в устной форме о наличии возражений, не обосновав их и не предоставив в письменном виде с их обоснованием кадастровому инженеру.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действующий на дату оформления межевого плана, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из смысла данной нормы закона следует, что смежные границы земельного участка ФИО2, в том числе, смежная с земельным участком истца ФИО1, считаются согласованными при надлежащем уведомлении собственников смежных земельных участков о таком согласовании, если такие границы уже не поставлены на кадастровый учет, и при отсутствии возражений по установлению таких границ, оформленных в письменном виде, с обязательным обоснованием таких возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кадастровым инженером суду предоставлена ксерокопия первоначального акта согласования границ земельного участка (л.д.№), в котором имеется запись, выполненная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не согласен с границами с 52 участком, при этом обоснования такого возражения не изложено.

Истец по делу ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что он в письменном виде подавал кадастровым инженерам возражения по поводу установления смежной с его земельным участком границы с обоснованием таких возражений.

Сведения о границах земельного участка ФИО2, установленные в результате межевания ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом в заключении кадастрового инженера была отражена информация о том, что собственник смежного земельного участка по границе точек от н1 до н5 был ознакомлен с проектом межевого плана и выразил несогласие с такой границей, но в установленный срок не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием и не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ.

То есть при проведении межевания спорного земельного участка ООО «Кадастр Плюс» были выполнены требования, предусмотренные вышеуказанным законодательством.

При таких обстоятельствах не имеется основания для признания недействительным межевого плана, выполненного ООО «Кадастр Плюс», в части уточнения границы земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, участок №52 со смежной границей земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> участок №, по основанию не согласования такого плана с собственником смежного земельного участка ФИО1.

Из акта согласования границ земельного участка, имеющегося в межевом плане, следует, что иные собственники смежных земельных участков, согласовали границы земельного участка ответчика и споров по границам не имеется.

Граница по точкам 1 и 2 не согласовывалась, так как сведения по этой границе имеется в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции действующий на момент определения границы земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.№) при уточнении границ земельного участка, принадлежащего ответчику кадастровый инженер учитывал правоустанавливающий документ на этот земельный участок, в соответствии с котором на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., план земельного участка садоводческого товарищества «Речник», составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласованного архитектором Красносельского района. Границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение земельного участка.

Доводы истца о том, что спорная граница была установлена при межевании таким образом, что произошло наложение части земельного участка ответчика на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, и такая граница может быть установлена на основании схемы расположения объектов недвижимости на этих земельных участках, выполненных «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», в соответствии с которыми граница его земельного участка проходит на расстоянии 0.9 метра от стены его дома, и то, что площадь земельного участка ответчика уменьшилась в результате проведения межевания смежного земельного участка с другой стороны, проверены судом.

В судебном заседании свидетель по делу К.В.К. пояснила, что когда выделялись гражданам такие земельные участки она работала в порту, и она принимала участие в распределении таких земель. Замеры земельный участков производил начальник, в она ставила колышки, с обоих сторон участков. В этом садоводческом товариществе она была казначеем и часто ходила по участкам и снимала показания счетчиков, принимала деньги. Жена прежнего собственника, у которого земельный участок купил ФИО5, и сестра М-вых тоже работали в порту, были подругами, и им были выделены земельные участки. Прежний собственник земельного участка ФИО5 сразу же построил дом на границе земельного участка, без отступа. Поскольку все были дружны, то никто против строительства дома по самой границе земельного участка М-вых, не возражал. По границе участка у них была тропа, по которой ходила и она, когда снимала показания счетчиков. По этой тропе ходили М-вы и разрешили ходить ФИО6. От стены дома до центральной дороги был сделал задор деревянный. Забор был прикреплен к дому. То есть воль тропы до центральной дороги у них был забор из штакетника. Сейчас этого забора уже нет, он сгнил и его убрали. Потом две сестры договорились, и Ц-ны тоже стали ходить по этой тропе. Данная дорожка изначально было обустроена М-выми. Кто сделал дорожку с твердым покрытием ей неизвестно. Расположение этой дорожки не менялось и она всегда находилась в одном месте,. как и сейчас.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, а в последствии дополнительная землеустроительная экспертиза, которые были поручены эксперту К.А.В.

По заключению эксперта, из правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м..

Из схем расположения объектов на этих земельных участках, выполненных «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» можно получить данные о конфигурации земельного участка и расположение данной границы относительно объектов недвижимости, отраженных на данной схеме: участок с кадастровым номером № (участок №) имеет прямоугольную форму, и граница проходит в 0.9 метрах и 14.75 метрах от литера «А», от литера «Г» в 4.10 метрах.

Участок с кадастровым номером № (участок №) имеет прямоугольную форму, граница проходит в 15.10 метрах и 1 метре от литера «А», от литера «Б» расстояние со спорной границей не указано.

По таким данным границу земельных участков сформировать можно, но все границы требуют согласования с соседями смежных земельных участков.

Сформированная таким образом граница земельного участка с кадастровым номером № (участок №) будет проходить с южной стороны по уточненной границе смежного участка, западной и восточной стороне по существующим заборам, северная сторона по грунту в 0.9 метрах от литера «А» - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (участок №), и посередине между литером «Б», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (участок №) и литером «Г2» расположенным на земельном участке №, кадастровый №.

При таком формировании границы площади земельных участков изменятся и земельный участок №, с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка №, с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м.. Экспертом определены координаты таких границ.

Для определения фактического расположения объектов на земельных участках были замерены контрольные промеры. Объект литер «Г2» на земельном участке № с кадастровым номером № перестраивался. Также добавились новые объекты. В основном все объекты соответствуют своему фактическому местоположению со схемой расположения объектов на этих земельных участках, выполненных «Костромаоблкадастр-Областное БТИ».

На данный момент земельный участок с кадастровым номером № (участок №) имеет уточненную площадь, которая составляет <данные изъяты> кв.м., и до межевания участок имел такую же площадь. Земельный участок с кадастровым номером № (участок №) не имеет уточненную границу. Если границы смежных земельных участков не будут изменены и граница пройдет по существующим ограждениям со стороны дорог, то площадь этого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м..

При определении границы земельного участка с учетом того, что проход, площадь которого составила 10 кв.м., шириной 70 см., использовался на протяжении более 15 лет совместно обоими собственниками земельных участков, то есть по середине этого прохода, площади земельных участков составят: земельного участка № 51, с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.. земельного участка № 52, с кадастровым номером № -<данные изъяты> кв.м.. Экспертом определены координаты такой границы.

На земельном участке №, с кадастровым номером № расстояние от строения литер «А» до границы этого земельного участка составляет: минимальное - 0,91 метра. максимальное - 1.23 метра.

Данное экспертное заключение выполнено уполномоченным на это лицо, имеющим необходимое образование и опыт работы, в соответствии с действующим законодательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и подтвердил его в судебном заседании, и данное заключение никем не оспорено, поэтому принимается судом как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

С учетом данного заключения при определении смежной границы земельного участка истца, как в соответствии со схемой расположения объектов на этих земельных участках, выполненных «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», так и по середине существующего прохода между этими земельными участками, площадь земельного участка, принадлежащего ответчику становится меньше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах, так и установленная по результатам межевания. При этом площадь земельного участка, принадлежащего истцу увеличивается по сравнению с той, которая указана в его правоустанавливающих документах.

Следовательно, при установлении таких границ нарушаются права собственника земельного участка ФИО2- ответчика по данному делу.

Каких либо нарушений прав истца на земельный участок с кадастровым номером № при уточнении границ земельного участка ответчика при проведении оспариваемого истцом межевания не установлено. Площадь земельного участка истца при этом превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах и будет составлять <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м..

Экспертом в судебном заседании установлено, что с учетом смежной границы, установленной в результате межевания земельного участка ответчика между строением Литер «А» жилым домом, и установленной смежной границей имеется расстояние, с одной стороны дома 38 см., с другой стороны 39 см., и при этом вся забетонированная дорожка, шириной 70 см. находится на земельном участке ФИО2.

Довод истца о том, что площадь земельного участка ответчика изменилась в сторону уменьшения в результате межевания другого смежного земельного участка, в результате которого ФИО2 добровольно уступила часть своего земельного участка этому собственнику, опровергается заключением эксперта.

Согласно схемы расположения объектов на земельном участке ответчицы, выполненной «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» (л.д.№), между строениями, расположенными на этом земельном участке и смежной границей земельного участка с другим собственником имеется расстояние в 1 метр. Согласно дополнительного заключения экспертизы, после межевания земельного участка также имеется расстояние от этого строения до смежной границы от 0,91 метра до 1.23 метра.

Отсутствие надлежащего отступа от строений, находящихся на земельном участке истца от установленной в результате межевания смежной границы земельного участка ответчицы не спорной границы не имеет существенного значения для решения данного спора. Поскольку истец не лишен возможности защитить свои права на пользование недвижимым имуществом- строениями, находящимися на его земельном участке, с помощью установления сервитута.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется в полном объеме.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявленных ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № частично недействительным, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок № 51, площадью <данные изъяты> кв.м., по координатам, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером И.Н.В. в части смежества с земельным участком ответчика, внесении изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> участок №52, площадью <данные изъяты> кв.м., в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>», участок №51, площадью <данные изъяты> кв.м., по точкам 6-7-н1-н2-н3-н4) с координатами отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером И.Н.В. по земельному участку истца по точкам 5,6,7,н1,н2,нЗ,н4, и в части площади земельного участка ответчика установив ее равной <данные изъяты> кв.м. ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 17 декабря 2019 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б.Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья: