Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-312/2018

№ 2-312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что 20.11.2014 ФИО3 заключила с кредитным потребительским кооперативом граждан (далее по тексту КПКГ) «Сибирский кредит» договор займа № согласно которому КПКГ «Сибирский кредит» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 24 месяца под уплату 42% годовых за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения своих обязательств ФИО3 представила поручительство Ю.В., ФИО2, ФИО4, с которыми КПКГ «Сибирский кредит» 20.11.2014 заключил договор поручительства, согласно которому поручители обязуются отвечать перед КПКГ «Сибирский кредит» за исполнение ФИО3 всех ее обязательств по договору займа № от 20.11.2014, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору займа и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, взятые по вышеуказанному договору займа и КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Каргасокского районного суда от 04.03.2016 года, вступившим в законную силу 12.04.2016 года со ФИО3 взыскана солидарно с указанными поручителями в пользу КПКГ «Сибирский кредит» сумма основного долга по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 380 016 рублей, проценты за пользование займом из расчета 42% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 03.12.2015 года по день фактического возврата основного долга, повышенная компенсация пени из расчета 20% годовых за период с 03.12.2015 года по 03.03.2016 года в сумме 18 382 рубля, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 7000,16 рублей в равных долях с каждого по 1400,03 рублей.

На основании исполнительного документа и заявления КПКГ «Сибирский кредит» ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2

03.07.2018 года ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В порядке принудительного исполнения исполнительного документа взыскано 158 589,98 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 27 985,86 рублей. Также в добровольном порядке ФИО1 внесено в кассу КПКГ «Сибирский кредит» 178 930,23 рубля.

03.07.2018 года ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В порядке принудительного исполнения исполнительного документа взыскано 49 446,78 рублей.

В связи с тем, что обязательства ФИО3 перед КПКГ «Сибирский кредит» были исполнены ФИО1 и ФИО2 в сумме долга 386 966,99 рублей, а именно: ФИО1 в сумме 337 520,21 рубль, ФИО2 в сумме 49 446,78 рублей, а также ФИО1 понесла убытки, понесенные в связи с ответственностью за ФИО3 в сумме исполнительского сбора 27 985,86 рубля, то соответственно к ФИО1 и ФИО2 перешли права кредитора по вышеуказанному договору займа.

Полагают, что помимо сумм, уплаченных во исполнение обязательства ФИО3 и понесенных в связи с этим убытков, они вправе требовать со ФИО3 и уплаты процентов на выплаченную сумму долга и понесенных убытков (ФИО1 на сумму 365 506,07 рублей (337 520,21+27 985,86), ФИО2 на сумму 49 446,78 рублей). Расчет процентов производят с даты окончания исполнительного производства – 03.07.2018, то есть с 04.07.2018 и на день обращения в суд - 22.10.2018, полагают, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 22.10.2018 в размере 8 148,78 рублей, в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2018 по 22.10.2018 в сумме 1102,39 рублей.

Просят суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 337 520, 21 рублей в порядке регресса по договору займа № от 20.11.2014 года, денежные средства в сумме 27 985, 86 рублей, оплаченные в качестве исполнительского сбора, проценты в сумме 8 148, 78 рублей за пользование денежными средствами за период с 04.07.2018 года по 22.10.2018 года, а всего в сумме 373 654, 85 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 49 446, 78 рублей в порядке регресса по договору займа № от 20.11.2014 года и проценты в сумме 1 102, 39 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 года по 22.10.2018 года, а всего в сумме 50 549, 17 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 365 506, 07 рублей, начиная с 23.10.2018 года и по день фактического возврата долга в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 49 446, 78 рублей с 23.10.2018 года и по день фактического возврата долга в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 оплаченную при подаче иска государственную пошлину, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суде первой инстанции в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из расписки о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца ФИО1, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Каргасокского районного суда Томской области от 04.03.2016 удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Данным решением постановлено взыскать со ФИО3 солидарно с Ю.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 380 016 рублей, проценты за пользование займом из расчета 42% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 03.12.2015, по день фактического возврата основного долга, повышенную компенсацию пени из расчета 20% годовых за период с 03.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 18 382 рубля; взыскать со ФИО3 солидарно с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 380 016 рублей, проценты за пользование займом из расчета 42% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 03.12.2015, по день фактического возврата основного долга, повышенную компенсацию пени из расчета 20% годовых за период с 03.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 18 382 рубля; взыскать со ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа № от 20.11.2014 в сумме 380 016 рублей, проценты за пользование займом из расчета 42% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 03.12.2015, по день фактического возврата основного долга, повышенную компенсацию пени из расчета 20% годовых за период с 03.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 18 382 рубля; взыскать со ФИО3 солидарно с С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 016 рублей, проценты за пользование займом из расчета 42% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 03.12.2015, по день фактического возврата основного долга, повышенную компенсацию пени из расчета 20% годовых за период с 03.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 18 382 рубля; взыскать со ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000,16 рублей в равных долях, т.е. по 1 400, 03 рублей с каждого.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенным судебным решением, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, установлено, что 20.11.2014 между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 24 месяца под 42% годовых (п. 1.4 договора). ФИО3 обязалась возвратить займ в рассрочку до 20.11.2016 и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику (п. 1.6 договора). При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20 % годовых в день, начисляемая с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 1.4 договора (п. 1.12 договора).

Из справки-расчета займа от 02.12.2015 и приходных кассовых ордеров следует, что с момента получения займа ответчик ФИО3 не в полной мере производила его гашение, что свидетельствует о нарушении заемщиком своей обязанности по возврату займа.

Исполнение обязательства ФИО3 было обеспечено поручительством Ю.В., ФИО2, ФИО4

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договоров поручительства, заключенных истцом с Ю.В., ФИО2, ФИО4 20.11.2014, поручители обязуются перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО3 всех её обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа от 20.11.2014 №. Поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2015 сумма задолженности Ю.В., ФИО2, ФИО4 перед КПКГ «Сибирский кредит» составляет 380 016 рублей, из них задолженность по основному долгу 291 668 рублей; проценты за пользование займом согласно графику с 20.11.2014 по 02.12.2015 – 76 246 рублей, повышенная компенсация пени в размере 20 % годовых – 12 102 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что обязательства ФИО3 перед КПКГ «Сибирский кредит» по вышеуказанному кредитному договору в сумме 386 966, 99 рублей были исполнены ФИО1 в сумме 337 520, 21 рубль и ФИО2 в сумме 49 446, 78 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2016 в отношении ФИО1 и ФИО2, постановлениями об окончании исполнительного производства от 03.07.2018, вынесенными в связи с исполнением требований исполнительного документа должниками в полном объеме, справками судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018, справками КПКГ «Сибирский кредит» от 05.07.2018 о погашении кредита в полном объеме ФИО2 и ФИО1, карточкой остановленного займа за период с 02.12.2015 по 01.07.2018.

Кроме того, с ФИО1 через службу судебных приставов по Каргасокскому району как поручителя по договору займа № от 20.11.2014 был взыскан исполнительский сбор в сумме 27 985, 86 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018.

Как указано в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Как указано в п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, исполнив перед КПКГ «Сибирский кредит» обязательство ФИО3 по договору займа от 20.11.2014 № приобрели права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором они, как поручители удовлетворили требование кредитора, с правами требования уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника ФИО3

Как указано в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд на основании ст. 173 ГПК РФ считает, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и подлежит принятию.

В связи с изложенным суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 при подаче иска каждым оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 25.10.2018 истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 6 936, 54 рублей до рассмотрения дела по существу, истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 1 416, 47 рублей до рассмотрения дела по существу.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная ФИО2 и ФИО1 при подаче иска.

Государственная пошлина в общем размере 8 053, 01 рубля на основании абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в уплате которой истцам предоставлена отсрочка, на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Каргасокского района.

Из квитанции № от 29.08.2018 следует, что ФИО1 и ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО6 было оплачено 4 000 рублей за подготовку и составление искового заявления.

Данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, в связи с чем взыскивает их со ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 337 520 рублей 21 копейка в порядке регресса по договору займа № от 20.11.2014, убытки в сумме 27 985 рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2018 по 22.10.2018 в сумме 8 148 рублей 78 копеек, а всего 373 654 (триста семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченной задолженности, начиная с 23.10.2018 и по день фактической выплаты суммы задолженности.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 49 446 рублей 78 копеек в порядке регресса по договору займа № от 20.11.2014, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2018 по 22.10.2018 в сумме 1 102 рубля 39 копеек, а всего 50 549 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок девять) рублей 17 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченной задолженности, начиная с 23.10.2018 и по день фактической выплаты суммы задолженности.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста рублей).

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста рублей).

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета Каргасокского района государственную пошлину в размере 8 053 (восемь тысяч пятьдесят три) рубля 01 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.