Решение № 2-2144/2017 2-2144/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2144/2017

Дело № 2-2144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Лихошвы Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО3, ФИО7 ФИО23, ФИО5, ФИО6 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, снятии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с учетом членов семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 01 апреля 2016 года удовлетворены требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2016 года решение суда от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения. Ответчикам согласно постановлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 августа 2016 года № 1318 по договору социального найма предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определен срок подписания сторонами договора социального найма в срок до 01 января 2017 года. Ответчики на подписание договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения по настоящее время не явились, из занимаемого аварийного жилого помещения не выехали.

В судебном заседании представители истца Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Лихошва Г.Б. просила отказать в удовлетворении иска, так как ответчикам должны быть предоставлены две квартиры по нормам предоставления с учетом того, что ФИО8 в настоящее время женился на ФИО9

Прокурор Сушкова Г.А. в заключении пояснила, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МВД по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МВД по Республике Марий Эл.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из представленной поквартирной карточки видно, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением XII сессии Йошкар-Олинского городского собрания от 21 марта 2002 года № 180-III «О программе «Ветхое жилье» на 2002-2010 г.г.» <адрес> включен в перечень домов ветхого жилого фонда в г.Йошкар-Оле по состоянию на 01 января 2002 года.

Заключением межведомственной комиссии от 20 июня 2012 года № <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 1 апреля 2016 года на Администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и находящееся в черте городского округа «Город Йошкар-Ола» по общей площади не менее не менее ранее занимаемого помещения - 34,48 кв.м.; в части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности и заключении договора социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2016 года решением Йошкар-Олинского городского суда от 1 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 августа 2016 года № 1318 ФИО3 на семью из четырех человек (она, внук – ФИО5, сноха – ФИО4, внук – ФИО6) в связи с переселением из аварийного жилого помещения по договору социального найма предоставлена квартира общей площадью 52, 9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 21 июня 2017 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о том, соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и имеются ли основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20 сентября 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Оснований для признания его непригодным для проживания не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил данное им заключение, пояснив, что в подвале дома по адресу: <адрес>, имеет место замачивание полов и стен, в ряде помещений отсутствует ремонт, но биологических повреждений не имеется, это не влияет на пригодность жилого дома для проживания. Отсутствие пожарного выхода соответствует действующим нормам, так как для крыши, которая сделана в <адрес>, можно устанавливать 1 пожарный выход на 100 погонных метров кровли. Квартира находится в мансардном этаже, все ограждающие конструкции выполнены в соответствии с действующими нормами. Нахождение трубы с горячей водой под потолком является проектными решением, которое не противоречит действующим строительным нормам, получило положительное заключение государственной экспертизы. В квартире есть недостатки внутренней отделки, но они не влияют на возможность использования жилого помещения по назначению, являются устранимыми.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие нормативные правовые акты, с учетом методик исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт не имеет лицензии, в связи с этим не мог проводить экспертное исследование, противоречат Федеральному закону от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который не предусматривает лицензирование экспертной деятельности.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступило.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы, утвержденному начальником Автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» ФИО11 04 июля 2014 года проектная документация по объекту «Реконструкция здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> под жилой дом с устройством мансардного этажа» соответствует требованиям технических регламентов, требованиям нормативных технических документов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

При вынесении решения суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, описавших жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, так как указанные лица не обладают специальными познаниями, позволяющими им делать выводы о пригодности или непригодности жилого дома для проживания.

Оснований для предоставления ответчикам двух квартир по норме предоставления не имеется.

По смыслу положений статьи 89 ЖК РФ предоставляемое ответчикам жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение судом было установлено, что <адрес> площадью 13, 6 кв.м в <адрес> по <адрес><адрес> предоставлена ФИО3 на основании ордера № 3826 от 22 ноября 1979 года, на семью из 2 человек: ФИО3 и сын ФИО12 20 ноября 1990 года ФИО3 выделена соседняя комната № 14 (решение Йошкар-Олинского городского суда от 1 апреля 2016 года).

В апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2016 года содержится вывод о том, что ФИО13 не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4 в установленном порядке выделялось отдельное жилое помещение (комната № №)

В части 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом, ранее установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что ответчикам должно быть предоставлено одно жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Оснований для предоставления жилого помещения, в том числе с учетом ФИО9 (супруга ФИО5) не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что она вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суду не предоставлено.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы МВД по Республике Марий Эл ФИО9 не зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Лихошва Г.Б. в судебном заседании подтвердила, что ФИО9 не является членом семьи ФИО3

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 32 ЖК РФ, регулирующие вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, так как ответчикам спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве собственности.

Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В данном случае семье П-вых предоставлено жилое помещение площадью 52, 9 кв.м, состоящее из двух комнат, занимаемое ими помещение также состоит из двух комнат общей площадью 34, 48 кв.м.

Обстоятельства, касающиеся благоустроенности предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, применительно к городскому округу «Город Йошкар-Ола» ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 52, 9 кв. м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г.Йошкар-Олы и по общей площади не меньше ранее занимаемого.

В пунктах 3, 4 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

16 декабря 216 года ФИО3 было направлено уведомление о необходимости заключения договора социального найма до 1 января 2017 года. Данное уведомление получено ФИО3 21 декабря 2016 года.

Однако до настоящего времени договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ФИО13 не заключен.

В пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Выселить ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 Р,А. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с учетом членов семьи ФИО4, ФИО5,, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.