Решение № 12-57/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г.Лангепасе и г.Покачи ФИО1, доверенность от <дата><...>, рассмотрев дело <...> по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» на постановление <...> от <дата> заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут»,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи ФИО3 <...> от <дата> юридическое лицо – ООО «Альфа Сургут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что <дата> в 14:50 часов при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению <...> от <дата> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО4 юридического лица ООО «Альфа Сургут», осуществляющего деятельность в магазине «Красное&Белое», по адресу: <адрес>, было установлено и зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от <дата>, следующее: 1. В складском помещении, в подсобном помещении торгового объекта необходимо проведение текущего ремонта (замена потолочных плит, окраска, оклейка стен): покрытие стен и потолка в данных помещениях имеют дефекты отделки.

По факту вышеназванных нарушений требований ст.11, ч.5 ст.15, ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.5.9, 10.8, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в отношении юридического лица ООО «Альфа Сургут» составлен протокол об административном правонарушении <...> от <дата>.

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление должностного лица представителем ООО «Альфа Сургут» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что до составления протокола об административном правонарушении фактически представитель допущен не был, тем самым ООО «Альфа Сургут» было лишено права участвовать в составлении протокола, давать объяснения, замечания. Данные права закреплены в ст.28.2 КоАП РФ. В день составления протокола об административном правонарушении <...> от <дата> помещение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г.Лангепасе и г.Покачи было закрыто для посещений.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г.Лангепасе и г.Покачи ФИО1 с жалобой не согласилась, пояснив, что действительно с <дата> до настоящего времени двери в отдел закрыты, но на ней указан номер телефона <***>, на котором всегда кто-то находится, и по звонку сотрудник спускается, и, при необходимости (в частности для составления протокола), впускает посетителя на первый этаж, где у них установлен стол, имеются дезинфицирующие средства и средства индивидуальной защиты). <дата> представитель ООО «Альфа Сургут» в отдел не явился, поэтому протокол был составлен в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя надзорного органа, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления на основании следующего.

По смыслу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. а.2 п.«2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 24 от 31.03.2020 на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019 с 31.03.2020 на период до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 29 от 09.04.2020 режим повышенной готовности продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 01.05.2020, затем Постановлением от 30.04.2020 №46 – до 11.05.2020, Постановлением от 08.05.2020 №51 – до 31.05.2020, Постановлением от 27.05.2020 №66 – до 15.06.2020, Постановлением от 10.06.2020 № 76 – до 23.06.2020, Постановлением от 22.06.2020 № 79 – до 30.06.2020, Постановлением от 28.06.2020 № 83 – до 05.07.2020, Постановлением от 04.07.2020 № 88 – до 12.07.2020, а Постановлением от 10.07.2020 № 92 – до 27.07.2020.

Вместе с тем, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г.Лангепасе и г.Покачи не предоставлена возможность участия при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица, который не мог явиться, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и должностному лицу из-за распространения коронавируса. Доказательств того, что представителю юридического лица была обеспечена такая возможность, в том числе возможность беспрепятственного доступа в помещение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г.Лангепасе и г.Покачи, должностным лицом в суд не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом Роспотребнадзора требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данного нарушения не истек, судья приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление <...> от <дата> заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сургут», отменить, и направить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в г.Лангепасе и г.Покачи.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Пашинцев