Приговор № 1-533/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-533/2019

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Гелингер Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлынцева В.Н., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21.00 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с <данные изъяты> находился возле дома <адрес>, где увидел идущего по пешеходной дорожке ранее не знакомого <данные изъяты> Стрельцов подошел к последнему и попросил сигарету, когда <данные изъяты> передавал ему сигарету, то он увидел у <данные изъяты> в левом рукаве куртки одну бутылку водки. В это время у ФИО4 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки, принадлежащей <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, увидев, что <данные изъяты> повернулся к нему спиной, и стал уходить, Стрельцов, не посвящая в свои планы и намерения находившуюся рядом <данные изъяты> подошел к <данные изъяты> сзади, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, быстрым движением нанес последнему один удар кулаком в спину, в область правой лопатки. От полученного удара <данные изъяты> не удержался на ногах и упал на спину, ударившись головой о металлический забор. От полученного удара <данные изъяты> испытал физическую боль, получив согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ссадину на голове, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II М3 и СР РФ № 194 от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Затем Стрельцов, воспользовавшись тем, что воля <данные изъяты> к сопротивлению подавлена, действуя открыто, из корыстных побуждений, вытащил из левого рукава куртки, одетой на <данные изъяты>, тем самым открыто похитил одну бутылку водки « 5 Озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 110 рублей, из боковых карманов куртки вытащил одну пачку сигарет «Тройка» стоимостью 84 рубля, открытую пачку сигарет «Белое солнце» стоимостью 50 рублей, после подошел к месту, где находился сотовый телефон «ТЕХЕТ ТМ-518 R» (тексет тм-518 Р) стоимостью 2990, 00 рублей, который выпал у <данные изъяты> из рук, когда он упал и открыто его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 234 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Хлынцев В.Н поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судим.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, так и в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой Стрельцов указал место и обстоятельства совершения преступления. При этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и восстановление социальной справедливости, учитывая личность ФИО1, его характеристики, отсутствие судимостей, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении последнего может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 3234 рубля, с учетом полного признания подсудимым заявленный исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего <данные изъяты> 3234 рубля.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева