Решение № 2-4099/2021 2-4099/2021~М-3719/2021 М-3719/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-4099/2021

50RS0№-05

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №-R83/01246 от ДД.ММ.ГГ выдал кредит И в сумме 5 835 060 рублей под 9,7 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 6 380 854,26 рублей, в том числе: основной долг 5 569 012,54 рубля, задолженность по процентам 568 597,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 227 984,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 15 259,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 382 854,26 рублей, госпошлину 46 104,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1. <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 519 883,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №-R83/01246 от ДД.ММ.ГГ выдал кредит И в сумме 5 835 060 рублей под 9,7 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение в собственность прав недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1. <адрес>

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 6 380 854,26 рублей, в том числе: основной долг 5 569 012,54 рубля, задолженность по процентам 568 597,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 227 984,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 15 259,87 рублей.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 6 380 854,26 рублей, в том числе: основной долг 5 569 012,54 рубля, задолженность по процентам 568 597,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 227 984,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 15 259,87 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 20 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов 5 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг 5 569 012,54 рубля, задолженность по процентам 568 597,48 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 20 000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 5 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, банк передал заемщикам в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1. <адрес>

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1. <адрес>, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 4 519 883,20 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по имущественному требованию в сумме 40 104,27 рублей, по неимущественному требованию в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО « Банк Уралсиб» – удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу ПАО « Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-R83/01246 от ДД.ММ.ГГ основной долг 5 569 012,54 рубля, задолженность по процентам 568 597,48 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 40 104,27 рублей, по неимущественному требованию в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес>-1. <адрес>, определив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 4 519 883,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.