Решение № 2-1959/2024 2-212/2025 2-212/2025(2-1959/2024;)~М-1174/2024 М-1174/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1959/2024

Копия

УИД16RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 916 руб. 95 коп.

В обоснование требований указано, что в следственной группе ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ по заявлению Истца об осуществлении в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом.

В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств в размере 84 916 руб. 95 коп. с принадлежащего и оформленного на имя Истца банковского счета № ПАО «Сбербанк».

Денежные средства Истец перевел на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание Истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило.

Ответчик явку не обеспечил, письменные возражения не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", явку представителя не обеспечил, извещен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СГ ОМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО3, на основании сообщения о преступлении и материалов проверки, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств.

ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что неустановленное лицо в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя номера сотовых абонентов позвонило ФИО4, путем обмана под видом сотрудника «Центрального банка России», под предлогом взлома «ГОСУСЛУГ» и незаконного оформления кредита, умышленно путем обмана, убедило ФИО4 оформить кредитную банковскую карту на сумму 170 000 руб. и перевести с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 85 000 руб.

Согласно информации отделения Министерства внутренних дел РФ по <адрес> денежные средства Истца были переведены в сумме 84 916 руб. 95 коп. на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По условиями банковского обслуживания физических лиц предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Владелец банковской карты должен соблюдать правила безопасности при ее использовании – прежде всего не допускать попадания персональных данных третьим лицам.

В каждом договоре, который клиент банка получает вместе с картой, прописаны правила безопасности. Владелец не должен передавать карту кому-либо (даже родственникам), называть конфиденциальную информацию карты (за исключением номера карты, например, для перевода); фотографировать и отправлять фотографию кому-либо; сообщать логин и пароль от онлайн-банка; сообщать коды и пароли из СМС-сообщений и push-уведомлений; хранить карту в общедоступном месте; хранить рядом с картой ПИН-код от нее; использовать непроверенные платежные платформы при оплате.

При потере банковской карты необходимо сразу же сообщить банку и заблокировать карту, что в данном случае ответчиком не было сделано.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 84 916 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 84 916 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) сумму государственной пошлины в размере 2747 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева