Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 24.04.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Тамалинского района Пензенской области о признании части договора передачи квартиры (дома) в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тамалинский районный суд с иском к администрации Тамалинского района Пензенской области о признании части договора передачи квартиры (дома) в собственность недействительным, указывая следующее. В 2006 году между его матерью ФИО1 и Жилищно-коммунальным хозяйством Тамалинского района Пензенской области был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 10.11.2006 года. По настоящему договору дом по адресу: <адрес>, переходил ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждому по 1/3 доли). С момента заключения и по настоящее время указанный договор регистрацию в Регистрационной палате не прошел. В Тамалинском производственном участке Каменского отделения БТИ за ним числится 1/3 доля вышеуказанного дома. Однако, при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 10.11.2006 года не было получено письменное согласие на проведение приватизации со стороны всех проживающих в жилом помещении лиц, в том числе детей старше 14 лет. На момент составления и заключения указанного договора ему исполнилось полных 18 лет, какого-либо согласия (или отказа) в участии в приватизации им не составлялось и не подписывалось. Таким образом, при приватизации были нарушены права лица, проживающего в приватизированном жилом помещении. Не было получено письменное согласие от его имени на проведение приватизации. В данном случае указанный факт влечет признание договора приватизации ничтожным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, как несоответствующим требованиям закона. Кроме того, форма сделки с жильём должна соответствовать предъявляемым требованиям, а именно: договор должен быть совершён в письменной форме и зарегистрирован в соответствующих государственных органах. В противном случае, сделка с жильём будет являться ничтожной как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). На сегодняшний день Жилищно-коммунальное хозяйство Тамалинского района Пензенской области ликвидировано. Архивы и правоустанавливающие документы должны быть переданы Администрации Тамалинского района Пензенской области. В настоящее время зарегистрировать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 10.11.2006 года в Регистрационной палате не предоставляется возможным из-за отказа Регистрационной палаты его регистрировать ввиду его ничтожности. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года № 1541-1, просит суд договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 10.11.2006 года в части включения его, ФИО3, в число сособственников считать недействительным и исключить его из числа сособственников.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 о признании недействительным части договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 10.11.2006 года в части включения его, ФИО3, в число сособственников и исключении его из числа сособственников, признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление истца ФИО3, выслушав доводы представителя ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО4, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

В заявлении, направленном в суд, представитель ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО4 указала, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении иска ФИО3

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании части договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 10.11.2006 года в части включения ФИО3 в число сособственников недействительным и исключении его из числа сособственников, удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации Тамалинского района Пензенской области.

Признать часть договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 10.11.2006 года в части включения ФИО3 в число сособственников недействительным и исключить ФИО3 из числа сособственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова