Решение № 2-1457/2024 2-1457/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1457/2024

УИД 36RS0005-01-2024-001064-41

Дело № 2-1457/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июля 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на следующее.

20.03.2022 в Московской области Ленинский г.о. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

Виновником произошедшего ДТП явился водитель автомобиля <данные изъяты>.

При этом, автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 413000 руб.

Вместе с тем, согласно полиса ОСАГО виновника ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты> указано ООО «Фольксваген Груп Финанц» с местом регистрации юрлица по адресу: Россиия Кабардино-Балкарская республика, страхователем являлся ФИО1

Исходя из места нахождения собственника ТС был произведен расчет страховой премии, который составил 14698,69 руб.и соответственно оплачен при заключении договора.

Вместе с тем, фактически юрадресом ООО «Фольксваген Груп Финанс» является г.Москва, вследствие чего применяется иной коэффициент территории и размер страховой премии составил бы 41340,07 руб.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страховщику были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с положениями п. «К» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Согласно информационного письма ЦБ РФ от 23 июля 2018 г. N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО», в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается ТС на законном основании ив момент заключения договора ОСАГО является владельцем ТС,

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, как страхователю, о взыскании причиненного ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 413000 руб.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес его места проживания судом неоднократно направлялись почтовые уведомления о дне и времени судебного заседания, которые были возвращены без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчика для их получения, т.е. не получены по вине самого адресата.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 в Московской области Ленинский г.о. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

Виновником произошедшего ДТП явился водитель автомобиля <данные изъяты>.

При этом, автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 413000 руб.

Вместе с тем, согласно полиса ОСАГО виновника ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты> указано ООО «Фольксваген Груп Финанц» с местом регистрации юрлица по адресу: Россиия Кабардино-Балкарская республика, страхователем являлся ФИО1

Исходя из места нахождения собственника ТС был произведен расчет страховой премии, который составил 14698,69 руб. и соответственно оплачен при заключении договора.

Вместе с тем, фактически юрадресом ООО «Фольксваген Груп Финанс» является г.Москва, вследствие чего применяется иной коэффициент территории и размер страховой премии составил бы 41340,07 руб.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страховщику были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1, как страхователя по указанному договору ОСАГО, в порядке регресса ущерба в виде размера страховой выплаты в сумме 413000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная последним в качестве госпошлины в размере 7333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 413000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7333 руб., а всего 420333 (четыреста двадцать тысяч триста тридцать три) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков