Приговор № 1-22/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 19 апреля 2017 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волжениной Т.Н.,

с участием прокурора Третьяковского района Осипова Е.П.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Прохорова Н.Н.,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Рыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества Потерпевшая с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением предметов, используемых в качестве оружия, с последующим распоряжением похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба гражданину, и, желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> для облегчения противоправного изъятия имущества последней, с целью подавления воли потерпевшей, накинул на шею Потерпевшая имеющуюся при нем веревку, используя ее в качестве оружия, и, применяя физическую силу, стал затягивать образовавшуюся петлю на ее шее, тем самым применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, создавая, тем самым, реальную опасность для жизни и здоровья, после чего прошел со Потерпевшая в спальню, где повалил на кровать и с целью подавления воли и сопротивления со стороны Потерпевшая стал связывать руки указанной веревкой, один конец которой в виде петли находился на ее шее, однако Потерпевшая стала оказывать сопротивление. ФИО1, не желая отказываться от задуманного, с целью подавления воли к сопротивлению нанес два удара кулаком по лицу, один удар кулаком по голове и три удара в область грудной клетки Потерпевшая, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, ФИО1, сняв веревку с шеи Потерпевшая, стал связывать указанной веревкой ее руки, однако Потерпевшая вырвалась и пыталась выбежать из дома, но ФИО1 догнал ее, и, схватив за волосы, завел в зал, где, удерживая за волосы, стал требовать передачи денежных средств. Потерпевшая указала на находящиеся на столе в зале денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами 1 достоинством 100 рублей, 12 достоинством 50 рублей, которые ФИО1 открыто похитил. После чего, ФИО1, удерживая Потерпевшая за волосы провел ее в спальню, где повалил на кровать, начал связывать руки Потерпевшая веревкой, продолжая требовать передачи денежных средств, Потерпевшая, продолжая сопротивляться, ответила, что денежных средств нет, после чего ФИО1 достал имеющийся при нем раскладной нож, разложил его, и, направив лезвие клинка ножа в лицо Потерпевшая, потребовал прекратить сопротивление и передать денежные средства, высказывал угрозу жизни и здоровья Потерпевшая Учитывая агрессивное состояние ФИО1, его физическое превосходство, а также направленный в область лица нож, Потерпевшая восприняла угрозу реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнила требования ФИО1 прекратив сопротивление. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевшая, связал ей руки указанной веревкой, привязав веревкой к батарее, затем принес из кухни дома кипятильник, шнуром от которого связал ноги Потерпевшая, после чего принес из кухни дома удлинитель, которым обмотал шею Потерпевшая привязав к батарее.

После чего, ФИО1, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена, открыто похитил три бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 литра, стоимостью 95 рублей каждая, на общую сумму 285 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 985 рублей, и телесные повреждения: кровоподтеки в области левого лучезапястного сустава, в области правого лучезапястного сустава (по 1), ссадина в правой щечной области, которые согласно заключения эксперта № 264 от 01.02.2017 года образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не признает, что применял при нападении нож.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут он на попутном транспорте приехал в <адрес>, с целью сходить на день рождения к родственнику Свидетель № 3, по пути его движения он увидел, что на снегу, на дороге лежит капроновая веревка белого цвета размер примерно 1,5 метра. Танков поднял и положил верёвку в карман своей куртки. Он решил сходить к потерпевшей, чтобы занять у неё денег. Ранее он приходил к ней и занимал у неё деньги или брал спиртное. В январе 2017 он покупал у потерпевшей водку.

Он зашел в коридор дома к нему навстречу вышла потерпевшая, он спросил, не займет ли она ему денег и что он отдаст их через два дня. Она начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись, он достал из кармана веревку, которую подобрал на дороге, и накинул ей на шею, веревка была в виде петли и начал затягивать веревку на шее у Потерпевшая, но она быстро засунула руки в петлю. Он начал толкать Потерпевшая в спальню, где она упала на пол, он поднял её на кровать в этой же комнате и начал завязывать ей той же веревкой руки, при этом другой конец веревки был у неё на шее. Она начала оказывать сопротивление. Во время всего происходящего у него из куртки внутреннего кармана выпал на пол складной нож, который он всегда носит с собой для хозяйственных нужд. От падения он немного приоткрылся, он поднял его с пола в этой же комнате и держал в руке, Свидетель №1 выхватила у него нож и бросила его за кровать, Танков начал поднимать его, отодвинул кровать и достал его. Тем временем Потерпевшая побежала к входной двери, но он догнал её и схватил за волосы и волоком затащил в спальню дома, и повалил её на кровать, связал ей веревкой руки, и привязал её к отопительной батарее, находившейся у ее кровати. Предположив, что Потерпевшая может самостоятельно развязать себе руки, Он прошел на кухню, где взял кипятильник и шнуром от кипятильника связал Потерпевшая ноги, затем взял удлинитель белого цвета на этом же месте, обмотал им шею Потерпевшая и так же привязал её к батарее, чтобы не смогла уйти. На столе в спальне он увидел три бутылки водки и деньги в сумме 700 рублей, купюрами 1 достоинством 100 рублей, остальные по 50 рублей, и, схватив их, выбежал из дома. Похищенную водку положил себе в карманы. После этого пошел в магазин, на похищенные деньги купил продукты питания и пошел к своему родственнику Свидетель № 3 и стал с ним распивать спиртное.

Потерпевшая Потерпевшая суду пояснила, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась у себя дома в зале, смотрела телевизор. Она услышала, что кто - то заходит, она встала и вышла в коридор и увидела, что зашел мужчина. Она подошла к нему немного ближе и, еще не успев ничего сказать, как мужчина из заднего кармана штанов достал белую капроновую веревку и накинул ей на шею, она стояла к нему лицом. Он стал затягивать веревку у неё на шее, он она быстро засунула руки в петлю для того чтобы не задохнуться. После чего мужчина начал её толкать в спальню, где повалил её на кровать, где начал связывать этой же веревкой руки, Она оказывала ему сопротивление и мужчина начал её избивать, ударил два раза кулаком по лицу, кулаком по голове и три раза в область грудной клетки. От ударов она испытала физическую боль. После чего он снял веревку с её шеи и начал связывать ей руки. Она вырвалась от него и побежала в сторону входной двери для того, чтобы выбежать на улицу, но мужчина её догнал и, схватив за волосы, затащил в зал. Продолжая держать ее за волосы, он начал требовать от неё, чтобы она дала ему денег, на что она пояснила ему, то деньги в сумме 700 рублей лежат у неё на столе и тогда мужчина схватил эти деньги и положил их в задний карман штанов. Он держал Потерпевшая за волосы и потащил ее в спальню, толкнул на кровать, начал связывать руки, требовал деньги. Когда Танков требовал деньги, то он держал в руке раскрытый нож, махал им перед лицом и требовал чтобы она не сопротивлялась. Она выхватила из рук нож и забросила его за койку, но Танков нож достал, угрожал им, требовал деньги. Она отвечала, что денег нет. После чего он связал ей руки веревкой и привязал её к батарее, которая находилась возле кровати. Далее он ушел в кухню и принес кипятильник, шнуром от кипятильника связал ей ноги. После чего он снова прошел в кухню дома и принес удлинитель белого цвета и, обмотал ей шею и привязал к батарее. После чего он отошел и на письменном столе, который находится в спальне дома, схватил три бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 литра каждая, производства Республики Казахстан и выбежал из дома. Оставшись одна дома, Потерпевшая развязала зубами веревку, которой были связаны руки. Освободив руки, она сняла с шеи перевязанный удлинитель, а после чего развязала ноги. Она закрыла входную дверь на замок, так как побоялась, что он может вернуться. После она посмотрела на часы, время было 15 часов 30 минут. Позвонив своей дочери Свидетель №1, она рассказала ей о случившемся. Потерпевшая вспомнила этого мужчину, его родители проживали напротив её дома и он неоднократно приезжал к ним в гости, что это Танков. Она угрозу ФИО1 воспринимала реально, испугалась за свою жизнь, так как у него в руках находился нож, и он в любой момент мог причинить ей телесные повреждения, То, что нож он не открывал, Танков говорит неправду, он держал нож раскрытым перед ее лицом и требовал денег.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что Потерпевшая является ей матерью, проживает она одна. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она позвонила Потерпевшая все было нормально, около 15 часов 30 минут Потерпевшая позвонила и рассказала, что к ней приходил незнакомый ей мужчина возрастом примерно 50-55 лет, который похитил у неё деньги в сумме 700 рублей, спиртное, а так же угрожал ей складным ножом и после чего привязал к батарее и ушел. Уходя оставил её привязанной. Свидетель №1 пришла к матери и увидела, что входная дверь заперта, палочка была вставлена в накладку для замка. Мать была испугана, на лице, руках имелись телесные повреждения. Затем пришел участковый, при разбирательстве она не присутствовала.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16 часов этого же дня в магазин пришел незнакомый ей мужчина, возраст которого примерно 55 лет, одет был в темную одежду. В магазине он приобрел колбасу, хлеб и другие продукты питания. Рассчитывался он денежными купюрами достоинством по 50 и 100 рублей. С ним она не разговаривала (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО1 приходится ему родственником. В середине января 2017 года он приехал к ним и проживал у них. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он ушел из дома и пояснил, что поедет в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня он пришел обратно, при себе у него была водка в количестве 3 бутылок производства Республики Казахстан и продукты питания. Затем ФИО1 около 23 часов ушел из дома. О том, что ФИО1 совершил преступление, он узнал от сотрудников полиции. Танков ему ничего не рассказывал (л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что в настоящее время он работает участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский», за ним закреплен административный участок <адрес>. В <адрес>, проживает местная жительница Потерпевшая которая проживает одна. Она неоднократно была привлечена к административной ответственности за незаконную реализацию спиртного. Так же поясняет, что данное преступление в отношении Потерпевшая совершил ФИО1 При проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, он не отрицал свою причастность совершения данного преступления (л.д. 116).

К доказательствам, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1 также относятся:

Заявление Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, открыто с применением насилия совершило хищение денег в сумме 700 рублей и трех бутылок водки (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, в котором отражено, что в ходе ОМП с участием Потерпевшая, она указала место, где находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 рублей, три бутылки водки. Кроме того, в ходе ОМП в доме Потерпевшая были обнаружены и изъяты следы рук, электрический удлинитель, веревка капроновая, тюковая (л.д. 5-16).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый у ФИО1 не относится к холодному оружию, по своей конструкции и характеристикам соответствует требованиям ГОСТ ножи туристические и специальные спортивные (л.д. 92-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: ножа, удлинителя электрического, веревки тюковой, капроновой, кипятильника, дактокарты на имя: ФИО1; 2-х бумажных пакетов со следами рук изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-124)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа, удлинителя электрического, веревки тюковой, капроновой, кипятильника. дактокарты на имя: ФИО1; 2-х бумажных пакетов со следами рук изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевшая и обвиняемым ФИО1 (л.д. 126-130).

Проверка показаний на месте ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, указал место и способ, совершенного им преступления (л.д. 108-113).

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме. Его вина подтверждается частичным признанием своей вины, в совершении нападения на Потерпевшая ФИО1 вину не отрицает, он отрицает, что применял нож как оружие, который в ходе борьбы с потерпевшей выпал у него из из кармана, при падении чуть приоткрылся, нож он поднял, лезвие не открывал, потерпевшая вырвала у него из руки нож, забросила за кровать, он его поднял, но ножом не угрожал. К показаниям ФИО1 в данной части суд относится критически, они опровергаются показаниями потерпевшей. Показания потерпевшая давала с самого начала последовательные, события описала достаточно точно, они совпадают с показаниями подсудимого, отличаются только лишь в части применения ножа, в остальном события изложены одинаково, потерпевшая пояснила, что когда Танков требовал деньги у потерпевшей, то направлял лезвие ножа в лицо потерпевшей и угрожал им. Показания потерпевшей косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает показания потерпевшей правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, их следует взять за основу приговора.

Определяя правильность правовой оценки содеянного ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Вывод суда о юридической квалификации действий подсудимого основан на анализе исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. В период производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в целом признательные показания.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, с учетом данных требований необходимо назначить наказание ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, тяжести совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности, тяжести совершенного преступления, в целях исправления и перевоспитания ФИО1 наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усмотрел.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 01 февраля 2017 года по 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: металлический складной нож, удлинитель электрический, капроновую веревку, кипятильник– хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

следы пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Третьяковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.Н. Волженина