Приговор № 1-74/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Станкиной Н.В.

с участием: государственных обвинителей Епифанцева А.А., Клейншмидт Н.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нафеева М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неманского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 мая 2018 года в период времени с 14:00 часов до 16:50 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в северном направлении от дома № 91 по ул. Победы г. Немана, имеющем GPS координаты 55°2'14 с.ш./ 22°2*19 в.д., имея умысел на хищение денежных средств из кармана брюк, одетых на Потерпевший №2, спящем в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями наблюдать не может, находясь в указанные выше месте и время, действуя умышленно, извлек из кармана, брюк Потерпевший №2 и положил в карман своей одежды, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 260 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями наблюдать не может, обнаружив в другом кармане, брюк, одетых на спящем Потерпевший №2, мобильный телефон (смартфон) марки «ASUS Zеnfone Go», извлек его из кармана последнего и положил в карман своей одежды, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 14:00 часов до 16:50 часов 07 мая 2018 года, на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в северном направлении от дома № 91 по ул. Победы г. Немана, имеющем GPS координаты 55°2 14" с.ш./ 22°2 19 в.д., похитил принадлежащий ФИО6 бывший в эксплуатации мобильный телефон (смартфон) марки «ASUS Zenfone Go», стоимостью 3870 рублей, а всего ФИО1 совершил хищение чужого имущества па общую сумму 4 150 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевших, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; последствия совершенного преступления; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельства, так и обстоятельства отягчающего наказание, суд с учетом рассмотрения дела в порядке ст.40 УПК РФ применяет в отношении него по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ правило смягчения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающее наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав не менять постоянного места жительства, по месту регистрации, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленную дату.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, по месту регистрации, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, в установленную дату.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 3 870 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.Г. Колесников