Решение № 2-2347/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2347/2017

Дело № 2-2347/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения вспомогательного назначения, возведенного с нарушением градостроительных норм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором со ссылками на ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ просила суд обязать ФИО2 снести строение вспомогательного назначения литер Г12, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав, что она имеет на праве собственности жилой дом, включающий в себя литер А, общей площадью 49,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 14.03.2008г., зарегистрированного 03.04.2008г. за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2008 года сделана запись регистрации № и выданным Учреждением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области свидетельством о государственной регистрации права №. Так же, имеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 030 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по указанному выше адресу на основании Договора дарения жилого дома от 14.03.2008г., зарегистрированного 03.04.2008г. за №; Решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от 16.05.2008г. за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2008 года сделана запись регистрации № и выданным Учреждением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015г. Участником долевой собственности на указанный выше земельный участок, является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2015г. №. Кроме того, ФИО2 так же имеет право собственности на жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: <адрес>. Ей было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Пензы реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № самостоятельных объекта. Общая площадь земельного участка составляет 5 030 кв. м. и раздел возможен. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № проведена судебная землеустроительная экспертиза от 29 апреля 2016г. за №, которая показала, что по данному земельному участку можно определить только порядок пользования, а произвести реальный раздел не предоставляется возможным, в связи с необходимостью определения места общего пользования. Так же экспертиза показала, что расстояние между жилым домом, собственником которого она является и строением вспомогательного назначения, возведённым ответчиком ее согласия, составляет всего лишь 0,58 м. В настоящее время у нее возникла необходимость провести ремонтные работы по укреплению фундамента своего дома, перекрыть крышу, обложить дом сайдингом, так как в соответствии с техническим паспортом на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, составленный по состоянию на 22.11.2006г., выданный Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», год постройки - 1961 и процент уже большой. Она не может выполнить строительные работы в связи с близким расположением строения вспомогательного назначения. Как ранее уже отмечалось спорный земельный участок в соответствии с кадастров выпиской о земельном участке, составленной по состоянию на 07.05.2015г. №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистра кадастра и картографии» по Пензенской области, имеет следующие характеристики кадастровый №; общая площадь - 5 030 кв. м.; категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. Границы данного земельного участка уточнены в соответствие законодательством Российской Федерации, т. е. в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы. ФИО2 мотивирует свои действия тем, что ему принадлежит часть земельного участка, прилегающая к его жилому дому и он имеет право строить для своих нужд строения вспомогательного назначения там где он считает нужным. Считает, что ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, земельном участке возвёл строение вспомогательного использования с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, практически вплотную к стене жилого дома, собственником которого она является. Считает, что строение вспомогательного назначения нарушает ее права к участника долевой собственности на земельный участок, а также собственника жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спорный объект с назначением гараж, расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности. Считают, что при рассмотрении заявленных исковых требований необходимо руководствоваться положениями не только ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и ст. 247 ГК РФ, согласно п. 1 которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, с учетом ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, в силу ст. 222 Кодекса, если ее возведение одним из сособственников нарушает права и законные интересы другого собственника, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с законодательством РФ права и законные интересы участника долевой собственности земельного участка, в случае если постройка произведена без согласия этого собственника, охраняются законом. В ходе судебного разбирательства установлено и доказано предъявленными суду документами: жилой дом и строение вспомогательного назначения расположены на расстоянии менее одного метра друг от друга. Кроме того строительный материал из которого они выстроены - дерево. Одним из важных факторов, определяющих пожарную опасность древесины, является ее способность к воспламенению и распространению горения при нагревании на воздухе. Горение древесины происходит в виде пламенного горения и тления. В условиях пожара основное количество тепла выделяется в период пламенного горения (до 60%) и -40% - в период тления. Это говорит о том, что наличие расстояния 0,60 см от стены гаража до завалинки жилого дома (данный факт подтверждается экспертным заключением), недостаточно для пожарной безопасности между объектами недвижимости. Таким образом, существует угроза жизни и здоровью людей живущих в жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что строение вспомогательного назначения литер Г12, расположенный по адресу: <адрес> действительно было возведено им, однако между сторонами сложился порядок пользования земельным участком и строительство строения осуществляется именно на участке, принадлежащим ему. Кроме того, считает, что строение возведено без нарушения градостроительных и строительных норм.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст.ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.46 указанного Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 14.07.2008 года на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадь 5 030 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,37, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015 года № (повторное).

1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2015г. №.

На указанном земельном участке находится жилой дом, 1-этажный, общая площадь 49,8 кв.м, лит.А, который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2008 года № и жилой дом, общая площадь 56 кв.м (литер Б), который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2015г. №.

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд указав, что ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, на земельном участке возвёл строение вспомогательного использования литер Г12 с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, практически вплотную к стене жилого дома. В настоящее время у нее возникла необходимость провести ремонтные работы по укреплению фундамента своего дома, перекрыть крышу, обложить дом сайдингом, однако строение вспомогательного назначения не позволяет этого сделать, в связи с чем ее права как участника долевой собственности на земельный участок, а также как собственника жилого дома нарушены. При этом ответчик возвел строение без согласия на то истца и прежнего владельца.

Факт возведения ФИО2 строения около жилого дома истца ответчиком не оспаривался.

В силу подп. 1, 2 и 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; в также в случае строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания (жилого дома), либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, иные надворные постройки и т.д.

Таким образом, возведенное ответчиком строение литер Г12 не является самовольной постройкой и нарушений ст. 222 ГК РФ, суд не усматривает.

С целью установления соответствия спорного строения вспомогательного назначения литер Г12, расположенного по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, пожарным нормам, а также иным обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, а также с целью определения какие правила нарушены и в чем они выражаются, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в заключении № от 22.06.2017 года строение литер Г12, распложенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: отсутствует водоотвод с кровли, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 п. [8], СП 6413330.2011 п. 8.65,8.73 [9]; отступ строения литер Г12 от передней (фасадной) границы земельного участка не осуществлен и составляет 0 метров, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 п. 7.1 [6].

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО8 заключение поддержал, пояснив, что строение литер Г12, распложенное по адресу: <адрес> используется как гараж.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку исследования соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключения эксперта составлены им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследования проводились с выездом на место, путём визуального осмотра конструкций и территории домовладения, с экспертным осмотром и замером, фотофиксацией конструктивных элементов, сопоставлением результатов визуального осмотра с данными нормативно-технической базы.

В связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда по вопросу определения соответствия спорного строения вспомогательного назначения литер Г12, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, пожарным нормам, а также иным обязательным требованиям СНиП и ГОСТ заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от 22.06.2017 года.

Таким образом, суд считает установленным, что возведенное ответчиком строение вспомогательного назначения литер Г12 не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической документации, возведенное ответчиком строение примыкает вплотную к стене жилого дома истца (расстояние от строения литера Г12 до жилого дома истца менее одного метра).

В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что возведенный вплотную к стене жилого дома истца литер Г12 нарушает право истца на полноценное обслуживание, в том числе в случае необходимости, ремонт стены жилого дома, перекрытие крыши, поскольку свободный доступ к стене отсутствует.

Кроме того, исходя из того, что истец обратилась за защитой нарушенного права на земельный участок, в границах которого возведено строение литер Г12 без ее согласия, и требуют восстановления нарушенного права путем его сноса, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами является следующие данные: установить произведен ли реальный раздел земельного участка; если земельный участок не разделен, то имеется ли между сособственниками, соглашение о владении и пользовании им; соразмерность заявленных требований о сносе объектов капитального строительства нарушенному праву истца.

Согласно ст.247 ГК ФР владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что при возведении ответчиком ФИО2 строения вспомогательного назначения литер Г12, согласия собственника земельного участка получено не было. В связи с чем, нарушено право истца на пользование и владение имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Также не был произведен реальный раздел земельного участка площадей 5 030 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между сособственниками земельного участка, порядок пользования между совладельцами не определялся. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из того, что право собственности гарантируется и охраняется Конституцией РФ, с учетом предоставленных сторонами доказательств, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что сохранение возведенного строения Г12, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящемся в общей долевой собственности нарушает права и законные интересы истца, ответчиком не было получено согласия сособственника земельного участка на возведение строения, устранить указанное нарушение права возможно только путем сноса возведенного строения, суд приходит к выводу, что способ защиты прав истцом избран соразмерно.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложился порядок пользования данным земельным участком и строительство строения осуществляется именно на участке, находящемся в пользование ответчика, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок перестал быть общим имуществом и постройка осуществляется на земельном участке, отведенном для этих целей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о сносе строения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе строения вспомогательного назначения, возведенного с нарушением градостроительных норм удовлеторить.

Обязать ФИО2 снести строение вспомогательного назначения литер Г12, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Половинко