Решение № 2А-3225/2020 2А-3225/2020~М-2689/2020 А-3225/2020 М-2689/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-3225/2020




Дело №а-3225/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:


ИФНС России по (адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 040 рублей, пени по нему в размере 55 рублей 12 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 480 рублей, пеня в размере 07 рублей 01 копейка, указав на то, что административный ответчик свою обязанность по своевременной оплате вышеуказанных налогов не исполнил.

Представитель административного истца ИФНС России по (адрес) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В материалы дела налоговым органом представлено требование № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, адресованное административному ответчику, со сроком исполнения до (дата) и требование № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, адресованное административному ответчику, со сроком исполнения до (дата).

(дата) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № (адрес) за выдачей судебного приказа по взысканию заявленных сумм, определением от (дата) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд по вышеназванному требованию.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок либо имеются уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Н.С. Андреева



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ИФНС по Калинискому району г. Челябинска (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)