Решение № 2-146/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело №

УИД 26RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> – ФИО4, представившей доверенность,

третьего лица – нотариуса Новоалександровского нотариального округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №-Р№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей на срок до востребования под 24,05% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 127182,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 108900,56 рублей и задолженности по просроченным процентам – 18282,16 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО6 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 127182,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108900,56 рублей и задолженности по просроченным процентам 18282,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3743,65 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от 07.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, дело передано по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.06.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО5 на надлежащего ответчика по делу администрацию Новоалександровского городского округа <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.12.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, дело передано по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился частично.

Представитель ответчика – администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований к администрации, поскольку имеется наследник умершего, а требования к ответчику ФИО1 удовлетворить, задолженность взыскать с ответчика ФИО1

Третье лицо - нотариус Новоалександровского нотариального округа ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда, пояснила, что ранее женщина подавала ей заявление, в котором указывала, что она является иждивенцем умершего. Документов, подтверждающих это, не было. Позже поступило заявление о принятии наследства от ФИО1 Он является наследником принявшим наследство умершего ФИО2 Срок подачи заявления о принятии наследства ФИО1 не пропустил, поскольку предоставил справку из сельской администрации, в которой написано, что он фактически вступил в наследство, что он там жил, ухаживал за участком. Данное заявление ФИО1 принято и оформлено в наследственном деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №-Р-10067750830 с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 рублей на срок до востребования под 24,05% годовых.

ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя карты, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчетам истца ПАО Сбербанк, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127182,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 108900,56 рублей и задолженности по просроченным процентам – 18282,16 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В производстве у нотариуса по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО6 находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился двоюродный племянник ФИО1

Согласно справке Краснозоринского территориального отдела администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти двоюродного дяди ФИО2, остался фактическим наследником его имущества, фактически проживает в домовладении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Надлежащим образом выполняет работы по содержанию имущества. Также следит за техническим, санитарно-гигиеническим состоянием домовладения, производит уборку, текущий ремонт, вследствие чего домовладение и земельный участок находятся в состоянии годном для проживания.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственная масса состоит из всего имущества, принадлежащего умершему, в том числе земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости сторонами по делу суду представлено не было, суд учитывает стоимость перешедшего по наследству недвижимого имущества в пределах кадастровой стоимости.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО1, принимая наследство после смерти ФИО2, одновременно принял на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли, в связи с чем заявленные требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований к администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> необходимо отказать, поскольку имущество ФИО2 не является выморочным.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 3743,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3743,65 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3743,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127182 (сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 72 копейки, в том числе: которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 108900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей 56 копеек и задолженности по просроченным процентам 18282 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 16 копеек в пределах наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к администрации Новоалександровского муниципального округа <адрес> о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова