Решение № 2-583/2018 2-583/2018 ~ М-623/2018 М-623/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-583/2018

Дело № 2-583/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 мая 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 06.03.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключён кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 203 000 рублей на срок по 22.04.2019 г., с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и проценты. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5%. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не поступило. По состоянию на 23.11.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 857 127 рублей 17 копеек, в том числе 988 730,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 330 177,02 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 535,92 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченной основной долг, 536 683,82 рублей - сумма задолженности по неустойке. Банк считает снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения сумма требований составляет 1 374 111,74 рублей, из которой 988 730,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 330 177,02 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 535,92 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченной основной долг, 53 668,39 рублей - сумма задолженности по неустойке. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 374 111,74 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15 07056 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу регистрации уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключён кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 203 000 рублей на срок по 22.04.2019 г., с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31 140 рублей (л.д. 9-13).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил ФИО1 денежные средства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 23.11.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 857 127 рублей 17 копеек, в том числе 988 730,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 330 177,02 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 535,92 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченной основной долг, 536 683,82 рублей - сумма задолженности по неустойке (л.д. 4).

Банк снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учётом снижения неустойки сумма задолженности по кредитному договору составила 1 374 111,74 рублей, из которой 988 730,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 330 177,02 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 535,92 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченной основной долг, 53 668,39 рублей - сумма задолженности по неустойке.

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 14-16).

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2016 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к ВТБ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 374 111 рублей 74 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 070 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (адрес местонахождения: 190000, г. Санкт - Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, адрес для направления корреспонденции: 350000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <...> от 06.03.2014 г. по состоянию на 23.11.2017 г. в размере 1 374 111 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 070 рублей 56 копеек, всего 1 389 182 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 30 копеек.

Копию заочного решения направить в трёхдневный срок сторонам для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов