Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело №2-2256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург

Оренбургской области 17 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца Скачковой Л.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3, ФИО4 о взыскании материального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, организованной группой, с целью хищения денежных средств в особо крупных размерах, путем обмана клиентов, относительно своих намерений и возможностей, выражавшегося в сообщении заведомо ложных сведений о деятельности различных ООО, расположенных в <адрес> и <адрес>, вводили клиентов в заблуждение, формируя у них убежденность при добровольной передаче денежных средств членам организованной группы в реальной возможности организаций исполнить принятые на себя обязательства, после чего под предлогом избавления от кредитных обязательств за незначительный в сравнении с суммой основного долга по кредиту взнос в размере <данные изъяты> % от суммы кредита заключили с № (в том числе и с ним) гражданами договоры целевого финансирования и получили от клиентов денежные средства в различных суммах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, и назначено наказание ФИО2 в виде <данные изъяты>, ФИО3 в виде <данные изъяты>, ФИО4 в виде <данные изъяты>

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ, ФИО1 был признан потерпевшим, вынесено постановление о признании его потерпевшим и им было заявлено исковое заявление, так как действиями обвиняемых ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена общая сумма денежных средств, внесенная указанными в постановлении о назначении судебной бухгалтерской экспертизы потерпевшими (в т.ч. ФИО1) в кассу (на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам) и на расчетные счета " Группы компаний "<данные изъяты>", а также установлена общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов "Группы компаний "<данные изъяты>" в кредитные организации по кредитным обязательствам: ФИО1 - внесено <данные изъяты>, оплачено финансовым агентом <данные изъяты>

В ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, его исковое заявление оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Оставлен арест на имущество ответчиков, на которое в рамках предварительного расследования постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Просил:

Взыскать в его пользу с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , осужденных ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч№ УК РФ, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Взыскать в его пользу с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , осужденных ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Скачкова Л.О., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, и пояснила, что в ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, его исковое заявление оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Сумма причиненного ущерба установлена приговором суда в размере 290456 рублей, и именно эту сумму он взыскивает.

.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, письменных отзывов не направили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами уголовного дела №, приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и руководимой ФИО2 организованной преступной группы (далее по тексту ОПГ), совершили хищение денежных средств граждан в особо крупном размере.

. Членами ОПГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 для реализации своего преступного умысла создан ряд юридических лиц, используя которые, они осуществляли свою преступную деятельность, а похищенные денежные средства перечисляли на расчетные счета ООО «Кредитория» и вновь приобретенных юридических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, организованной группой, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, лично либо через привлеченных лиц <данные изъяты>., неосведомленных об их преступных намерениях, которые не состояли с ними в преступном сговоре, путем обмана клиентов относительно своих намерений и возможностей, выражавшегося в сообщении заведомо ложных сведений о деятельности <данные изъяты>, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>Б; <адрес>; <адрес>; <адрес>, вводили в заблуждение клиентов, формируя у них убежденность при добровольной передаче денежных средств членам ОПГ в реальной возможности ООО <данные изъяты> и других вышеуказанных организаций исполнить принятые на себя обязательства, после чего под предлогом избавления от кредитных обязательств за незначительный в сравнении с суммой основного долга по кредиту взнос в размере <данные изъяты>% от суммы кредита заключили с № гражданами договоры целевого финансирования и получили от клиентов денежные средства в различных суммах. Члены организованной преступной группы ФИО2, ФИО4, ФИО3, действуя каждый согласно своей роли в совершении преступления, условия договоров с клиентами не выполнили, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, принадлежащие гражданам – клиентам ООО <данные изъяты> похитили, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб <данные изъяты>, в том числе ФИО1 в размере <данные изъяты>

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ФИО1 был признан потерпевшим, вынесено постановление о признании его потерпевшим и им было заявлено исковое заявление, так как действиями обвиняемых ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма денежных средств, внесенная указанными в постановлении о назначении судебной бухгалтерской экспертизы потерпевшими, в кассу (на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам) и на расчетные счета «<данные изъяты>», а также установлена общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов «<данные изъяты>» в кредитные организации по кредитным обязательствам ФИО1 , им внесено <данные изъяты> оплачено финансовым агентом <данные изъяты>

Приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и назначено ему наказание в виде <данные изъяты>; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и назначено ему наказание в виде <данные изъяты>; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, и назначено ему наказание в виде <данные изъяты>

Таким образом, приговором установлено, что хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, в сумме <данные изъяты>, совершено ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт хищения имущества у ФИО1 в результате преступных действий ответчиков в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данными лицами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, требования о взыскания с ответчиков. стоимости похищенного имущества - в сумме 290 456 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6104 рубля 56 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму ущерба в размере 290 456 (двести девяносто тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 , ФИО6 , ФИО4 солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 6104 рубля 56 копеек, подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 23.10.2017 года.

Судья Л.А. Маслова