Приговор № 1-59/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора – Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

потерпевших <данные изъяты>

защитника адвоката Анисимовой Г.Ю., Третьяковой Е.А.,

переводчиков <данные изъяты>

при секретарях Измятинской А.В., Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, ч.2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в не установленные время и месте, но не позднее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 виновен в том, что совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО3 причинил <данные изъяты>. телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данные телесные повреждения не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде открытой <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что к совершению инкриминируемых ему преступлений он не причастен. В ночь на 28.12.2016г. он был дома, спал.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При предъявлении для опознания подсудимого он опознал уверенно.

Гражданский иск, заявленный им в данном деле, он поддерживает.

Свои показания на предварительном следствии, потерпевший <данные изъяты> подтвердил в полном объеме, пояснив, что детали событий он раньше помнил лучше;

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты> подсудимого ему были причинены следующие повреждения: открытый перелом костей левой голени со смещением, ушибленная рана левой голени. Он был госпитализирован в <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева.

Гражданский иск, заявленный им в данном деле, он поддерживает.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший <данные изъяты> подтвердил в полном объеме, пояснив, что детали событий он раньше помнил лучше;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в изложении свидетелем деталей произошедшего (т.6, л.<данные изъяты>

В результате данных действий водитель совершил столкновение со служебной автомашиной, при этом <данные изъяты> оказались зажатыми между автомобилем «<данные изъяты>» и служебным автомобилем. На их требования остановить автомобиль, водитель никак не реагировал, продолжая движение задним ходом. В результате этого водитель совершил наезд на ногу <данные изъяты>. и зажал его между автомобилями. После чего водитель «<данные изъяты> начал резкое движение вперед.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО3 также подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>

Доводы подсудимого ФИО3 том, что в момент наезда на сотрудников полиции <данные изъяты>

Показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетеля <данные изъяты>

Не доверять показаниям потерпевших и названных выше свидетелей суд оснований не усматривает, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшего <данные изъяты>. на месте, протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого потерпевший <данные изъяты>

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, какой-либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны судом не установлено, свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности, потерпевшие ранее знакомы с подсудимым не были, обстоятельства, о которых дали показания свидетели <данные изъяты> стали известны им в связи с их повседневной служебной деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений.

Доводы ФИО3 возможном оговоре его со стороны <данные изъяты> в связи с имеющимися между ними разногласиями, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О наличии предварительного сговора между подсудимым, <данные изъяты>

Факт причинения <данные изъяты>) материального ущерба преступлением, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой №. о наличии денежных средств в банкомате на момент хищения в сумме 2 913 800 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель просила уменьшить размер ущерба, причиненного <данные изъяты> преступлением, с учетом денежных средств, обнаруженных на месте преступления в сумме 31 700 рублей и 6 800 рублей, переданных представителю потерпевшего, в общей сумме 38 500 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку указанное ходатайство заявлено после всех исследованных по делу значимых доказательства, в т.ч. показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>

Таким образом ущерб <данные изъяты> причиненный преступлением составил 2 875 300 рублей, что является особо крупным размером.

Также суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду с потерпевшими <данные изъяты>. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Факт применения подсудимым насилия в отношении потерпевших <данные изъяты>. подтверждается помимо показаний потерпевших, свидетелей <данные изъяты> заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших, согласно которых своими преступными действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде ушиба левой половины грудной клетки, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, которые не подлежат судебно-медицинской квалификации, а также причинил <данные изъяты>. телесные повреждения в виде открытой травмы левой голени: оскольчатые переломы диафизов левой большеберцовой и левой малоберцовой костей в средней трети с наличием раны в проекции переломов. Данная травма по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и в соответствии с п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

При этом, как следует из показаний потерпевших <данные изъяты> для подсудимого был очевиден тот факт, что потерпевшие являются представителями власти — сотрудниками полиции, поскольку потерпевшие представились ФИО3, предъявили служебные удостоверения, и подсудимый видел их и слышал через приоткрытое окно автомобиля, после чего в ответ на требования предъявить документы, удостоверяющие личность, предпринял попытку скрыться.

Таким образом Каприян Т. осознавал, что на пути следования его автомобиля находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей и желал наступление вредных последствий, поскольку для подсудимого было очевидным нахождение сотрудников полиции непосредственно около его автомобиля, вместе с тем он, игнорируя требования сотрудников полиции предъявить документы, начал резко движение задним ходом, а затем продолжил движение на автомобиле, пытаясь скрыться. В результате данных действий подсудимого <данные изъяты> был прижат задним крылом автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 к служебному автомобилю, а <данные изъяты>. был сбит с ног, оказался лежащим на земле. При этом Каприян Т. осознавал, что сотрудник полиции лежит на земле, так как ему об этом кричали, и это было для него очевидным, но продолжил движение и наехал на левую ногу лежащего на земле потерпевшего <данные изъяты>.

То, что в машине ФИО3 было приоткрыто окно водительской двери, подтвердила на предварительном следствии свидетель <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО3 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает состояние <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, суд считает, что подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а окончательно с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание подсудимому ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшим <данные изъяты>. были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ФИО3: <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей, <данные изъяты> - на сумму 50 000 рублей.

Подсудимые названные гражданские иски не признал.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли и переживаниях потерпевших, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

<данные изъяты>В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без назначения дополнительных наказаний;

-по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания под стражей ФИО3 с 22.04.2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Гражданские иски потерпевших <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с осужденного Каприян <данные изъяты> в пользу потерпевшего <данные изъяты> моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Взыскать с осужденного Каприян <данные изъяты> в пользу потерпевшего <данные изъяты> моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина