Решение № 2-1825/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело 2-1825/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

08 июня 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 84560 рублей 52 копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой в соответствии с актом от 28 ноября 2014 года установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПС «Алушта» (Приложение №7). Согласно Приложению № 7 к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 84560,52 руб. Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведен проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Ответчик ФИО1 проходила военную службу в войсковой части <номер> в звании <данные изъяты>. Исключена из списков личного состава войсковой части с 27.05.2012 года на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации <номер> от 29.08.2012 года. Указанный приказ на сегодняшний день не отменён, является действующим и подлежит применению. Ответчик ФИО1 после ознакомления с приказом в 2012 году никаких действий по восстановлению своих нарушенных прав предпринято не было. Оснований для производства перерасчёта или переноса даты исключения из списков личного состава не имеется. За период с мая по ноябрь 2012 года по ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 149292 руб., что подтверждается: расчетными листами; заявками на кассовый расход; платежными поручениями. После ввода сведений об увольнении ответчика с военной службы и исключении из списков личного состава части в СПО «Алушта», в автоматическом режиме была произведена корректировка выплат в сторону уменьшения. По состоянию на 2017 год за ответчиком числится задолженность в размере 84560,52 рублей. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец не согласен, так как срок не пропущен, поскольку истец не наделён полномочиями по проверке численного состава воинского подразделения. Такими полномочиями обладает Счетная палата РФ, которая и сообщила истцу в 2014 году о допущенном нарушении.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, приказом Министра Обороны РФ от 29.08.2012 года она была исключена из списков личного состава части «задним числом». Приказ об увольнении она не обжаловала, так как переехала на новое место жительства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу части 32 статьи 2 названного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п.2 Порядка).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО1 проходила военную службу в войсковой части <номер> в звании <данные изъяты>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации <номер> от 29.08.2012 года <данные изъяты> контрактной службы ФИО1 досрочно уволена с военной службы с зачислением в отставку по состоянию здоровья, с 25.05.2012 года исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлена для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата Московской области по городу Серпухов (л.д.186). Из материалов гражданского дела видно, что указанный приказ на сегодняшний день не отменён, является действующим и подлежит применению, в связи с чем оснований для производства перерасчёта или переноса даты исключения из списков личного состава не имеется.

Из представленных письменных документов видно, что за период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 149292 руб., что подтверждается: расчетными листами; заявками на кассовый расход; платежными поручениями. По состоянию на 2017 год за ФИО1 числится задолженность в размере 84560 рублей 52 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в 2012 году ФИО1 после увольнения с военной службы по причине неверных первичных параметров, введенных в базу данных, истцом было перечислено денежное довольствие в общей сумме 84560 рублей 52 копейки не причитающееся к выплате, которое является неосновательным обогащением, и в силу ст.1102 ГК РФ задолженность в размере 84560 рублей 52 копеек подлежит возвращению истцу.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку на момент перечисления истцом денежных средств ответчику в СПО «Алушта» отсутствовала информация об исключении ответчика из списков личного состава части, то истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 14 декабря 2016 года (иск подан через отделение почтовой связи «Почты России» первоначально в Приокский районный суд города Нижний Новгород).

Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», по итогам проведения которойсоставлен акт от 28.11.2014 года, в котором нашла отражение информация о наличии в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ущерба в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенного по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложениюк указанному акту за ФИО1 числится указанная истцом задолженность.

Таким образом, факт неположенной выплаты ФИО1 денежного довольствия был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации), об этом стало известно ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что подтверждается выпиской из акта Счетной палаты.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2736 рублей 82 копейки, поскольку взыскиваемая денежная сумма не является денежным довольствием (заработной платой).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в общем размере 84560 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в бюджет государственную пошлину в размере 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда