Решение № 2А-1037/2017 2А-1037/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1037/2017

Дело № 2а-1037/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 12 октября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе судьи Кузьмич Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощённого производства в помещении в Кандалакшского районного суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС, Инспекция, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом. В обоснование заявленных требований МИФНС указывает, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, и в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатами, и другими лицами занимающимися частной практикой (далее – НДФЛ). ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и была снята с учёта <дата>. Однако ответчик имеет задолженность по уплате налога в сумме 3949 руб. 85 коп., а именно задолженность по единому налогу на вменённый доход (далее – ЕНВД) в размере 1955 руб. 45 коп., по пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 1342 руб. 47 коп., по НДФЛ в размере 160 руб., по пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 491 руб. 93 коп. Данная задолженность образовалась по состоянию на <дата>. Документы, подтверждающие период образования спорной задолженности, требования об уплате уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения на основании приказа ФНС России от <дата> № САЭ-3-18/297. До настоящего времени указанная сумма задолженности не уплачена. Взыскать задолженность в бесспорном порядке налоговый орган не имеет возможности. Истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогам, а именно, задолженность по ЕНВД в размере 1955 руб. 45 коп., по пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 1342 руб. 47 коп., по НДФЛ в размере 160 руб., по пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 491 руб. 93 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражение на административное исковое заявление, просит прекратить производство по делу, поскольку по данным требованиям уже было вынесено решение от <дата>, которым отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока. <дата> был отменён судебный приказ о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. Кроме того, считает, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку <дата> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, требований о взыскании налогов не получала.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьёй 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Положениями пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из справки МИФНС о задолженности следует, что за ФИО1 числится задолженность по налогам, а именно, задолженность по ЕНВД в размере 1955 руб. 45 коп., по пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 1342 руб. 47 коп., по НДФЛ в размере 160 руб., по пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 491 руб. 93 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.

Иных материалов, свидетельствующих о направлении и (или) вручении ответчику требования об уплате налога, а также времени направления налогового требования истцом суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Заявленное истцом основание о существующей реальной задолженности у административного ответчика в виде налога и пени, суд не признаёт доказательством наличия уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что нарушение предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса РФ срока приведёт к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и исковые требования о взыскании с ответчика задолженности перед бюджетом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД в размере 1955 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 1342 руб. 47 коп., НДФЛ в размере 160 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 491 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.В. Кузьмич