Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018~М-1098/2018 М-1098/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2018 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Соколовой (ранее Ли-Ван-Хай) Н.Г. (заёмщик) заключён кредитный договор ипотеки в силу закона <Номер обезличен> согласно условий которого, Банк предоставил заёмщику целевой кредит в сумме 3 420 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,4 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 62,70 кв.м., жилой - 42,50 кв.м., стоимостью 3 880 000 рублей. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления всей суммы на счёт <Номер обезличен>. Обязательства обеспечены залогом (ипотекой) согласно п. 1.4.1 договора. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила: 2 001 987,05 рублей, из которой: 1 915 304,35 рублей - сумма основного долга; 61 654,71 рубля – сумма процентов по срочному основному долгу, 4 818,03 рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу; 15 152,64 рубля – пеня за просроченный кредит; 5 057,32 рублей – пения за просроченные проценты. На непогашенную часть кредита надлежит начисление процентов из расчёта 13,40% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 1 915 304,35 рублей до момента фактического погашения, начиная с <Дата обезличена>. ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано <Дата обезличена> путём присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с последующим изменением наименования Банка на ОАО «МДМ Банк». <Дата обезличена> изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк», <Дата обезличена> реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и одновременное переименование в ПАО «БИНБАНК». В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 001 987,05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 62,70 кв.м., жилой - 42,50 кв.м., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 184 000 рублей (80% рыночной стоимости) в соответствии с заключением отчёта независимого оценщика от <Дата обезличена>; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с <Дата обезличена> из расчёта 13,4% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 1 915 304,35 рубля, расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 209,94 рублей.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направив заявление, в котором также указала, что просит установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с проведённой судебной экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив возражения относительно требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем просил суд установить начальную стоимость залога в размере 80% от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

<Дата обезличена> ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано путём присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», с последующим изменением наименования Банка на ОАО «МДМ Банк». <Дата обезличена> изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». <Дата обезличена> произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» с полным правопреемством и одновременное переименование ПАО «МДМ БАНК» на ПАО «БИНБАНК».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «УРСА Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключён кредитный договор ипотеки в силу закона <Номер обезличен> согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит целевого назначения в сумме 3 420 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,4 % годовых для приобретения заёмщиком в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 62,70 кв.м., в том числе жилой 42,50 кв.м., стоимостью 3 800 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры (п.1.1, 1.3, 1.4 договора).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются залогодержателем на остаток ссудной задолженности ежемесячно со дня, следующего за днём фактической выдачи кредита по день (или за днём возврата части кредита), отстоящий от даты фактической выдачи кредита (или даты возврата части кредита) при срок кредитования от 12 до 240 месяцев на 1 календарный месяц. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 44 175 рублей. Последний платёж по договору может быть выше (п. 3.2, 3.3.5).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту. По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 001 987,05 рублей, из которых: 1 915 304,35 рублей - основной долг; 61 654,71 рубля - проценты по срочному основному долгу; 4 818,03 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 15 152,64 рубля – пени за просроченный основной долг, 5 057,32 рублей – пени за просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 2 001 987,05 рублей, из которых: 1 915 304,35 рублей - основной долг; 61 654,71 рубля - проценты по срочному основному долгу; 4 818,03 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 15 152,64 рубля – пени за просроченный основной долг, 5 057,32 рублей – пени за просроченные проценты.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» процентов за пользование кредитом на непогашенную часть кредита, начиная с <Дата обезличена> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из процентной ставки 13,4% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 1 915 304,35 рубля.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1.4, 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью - 62,70 кв.м., жилой - 42,50 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, стоимостью 3 880 000 рублей. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 2 184 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> подтверждается, что квартира по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 62,70 кв. м. принадлежит ответчику ФИО5 на праве собственности с <Дата обезличена>.

Согласно ст. 77 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Не согласившись с рыночной стоимостью представленной истцом в отчёте ООО «Эксперт-Аудит», ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному экспертом ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» ФИО6, рыночная стоимость квартиры, расположенной на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 3 040 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2 432 000 рублей, что в силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке составляет 80 % от его стоимости в соответствии с заключением экспертизы <Номер обезличен>-Н-18 от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2 432 000 рублей задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 001 987,05 рублей, то есть более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры, период просрочки составляет более трёх месяцев.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 2 432 000 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не принят во внимание отчёт рыночной стоимости заложенного имущества, представленный истцом, требование о взыскании с ФИО1 расходов за проведение оценки залогового имущества в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 209,94 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Всего с учётом взысканной госпошлины взыскать 2 026 196 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 001 987 рублей 05 копеек, из которой: 1 915 304 рубля 35 копеек - сумма основного долга; 61 654 рубля 71 копейка – сумма процентов по срочному основному долгу, 4 818 рублей 03 копейки – сумма процентов по просроченному основному долгу; 15 152 рубля 64 копейки – пени за просроченный кредит; 5 057 рублей 32 копейки – пени за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 209 рублей 94 копейки. Всего взыскать 2 026 196 (два миллион двадцать шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с <Дата обезличена>, исходя из процентной ставки 13,4% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 1 915 304 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 432 000 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи) рублей, путем продажи с публичных торгов.

В требовании о взыскании с ФИО1 расходов за проведение оценки залогового имущества в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....