Решение № 2-8035/2025 2-8035/2025~М-5773/2025 М-5773/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-8035/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006919-40

Дело № 2-8035/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» о возврате уплаченной суммы по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо» (далее – ООО «Карсо», ответчик) о возврате уплаченной суммы по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... при оформлении кредитного договора между истцом и ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 516 273 руб. 18 коп., в сумму кредита был включен договор оказания услуг с ООО «Карсо» стоимостью 120 000 руб., услугами которого истец не воспользовался, ответчиком услуги истцу оказаны не были.

... истцом была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор оказания услуг и возвратить уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 752 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 520 руб. 84 коп., штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 просил рассмотреть в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, в вынесении заочного решения возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... при оформлении кредитного договора между истцом и ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 516 273 руб. 18 коп., в сумму кредита был включен договор оказания услуг с ООО «Карсо» стоимостью 120 000 руб., услугами которого истец не воспользовался, ответчиком услуги истцу оказаны не были.

... истцом была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор оказания услуг и возвратить уплаченные денежные средства.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом сумме, удержанной ответчиками. Наличие подписи потребителя в документе об оказании услуг, наличие у ответчика кредитных и страховых программ, указывают лишь на фактическое существование данных документов, а не размеры затрат ответчика на оказанные услуги. Надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названной в договорах услуги и о стоимости такой услуги, не представлено.

Таким образом, задолженность по договору оказания услуг в связи с отказом от договора перед истцом в связи с невозвратом денежных средств составляет 120 000 рублей, подлежащая взысканию с ООО «Карсо» как со стороны договора.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору оказания услуг денежных средств не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства ответчиком перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ... ... в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из периода, определенного истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в размере 7 752 руб. 33 коп. .

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком до принятия иска к производству, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 66 376 руб. 17 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика по в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 520 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии ... ...) к обществу с ограниченной ответственностью "Карсо" (ИНН ... ОГРН ...) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карсо" в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7 752 руб. 33 коп.., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 520 руб. 84 коп., штраф в размере 66 376 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карсо" в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 6 755 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.