Решение № 2-201/2026 2-201/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-201/2026

Дело № 2-201/2026

УИД: 58RS0012-01-2026-000257-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зотцевой А.И.,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования SYS 2552678652, застраховано транспортное средство KIA SELTOS, гос. номер .... Срок действия договора с 01.05.2024 по 30.04.2025 г.

22.07.2024 г. в 02 ч. 55 мин. по адресу: ..., ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440,государственный номер ..., под управлением ФИО1, автомобиля KIA SELTOS государственный номер ..., под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО2).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

На момент наступления страхового события, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате данного ДТП транспортное средство KIA SELTOS государственный номер ... получило механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Потерпевшие в ДТП обратились с заявлениями о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выдано направление на СТОА ООО «У Сервис+».

За восстановление поврежденного транспортного средства KIA SELTOS государственный номер ... истец на основании счета на оплату 30.10.2024 г., акта разногласий платежным поручением № 643300 от 03.12.2024 г. на расчетный счет СТОА ООО «У Сервис+» перечислил сумму денежных средств в размере 531 871,67 руб.

Истец считает, что у него возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 531 871,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 637 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2024 в 02 ч. 55 мин. по адресу: ..., 9 км АД Каменка-Междуречье, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440,государственный номер ..., под управлением ФИО1, автомобиля KIA SELTOS государственный номер ..., под управлением собственника автомобиля ФИО3 (собственник автомобиля ФИО2).

Установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, который при управлении транспортным средством ВАЗ 211440,государственный номер ..., допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль KIA SELTOS государственный номер ..., потерпевшей получили механические повреждения.

Владелец пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 12).

САО «РЕСО-Гарантия» с соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выдало направление на СТОА ООО «У Сервис+».

24.07.2024 г. был организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого был составлен акт осмотра (л.д. 20-23).

09.08.2024 г. был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого был составлен акт осмотра (л.д. 24-25).

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 211440,государственный номер ..., ФИО1 не была застрахована, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

Согласно полиса SYS 2552678652, 23.12.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования, застраховано транспортное средство KIA SELTOS, гос. номер .... Срок действия договора с 01.05.2024 по 30.04.2025 г. лицом, допущенным к управлению ТС являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.14-15).

За восстановление поврежденного транспортного средства KIA SELTOS государственный номер <***> истец на основании счета на оплату 30.10.2024 г., акта разногласий платежным поручением № 643300 от 03.12.2024 г. на расчетный счет СТОА ООО «У Сервис+» перечислил сумму денежных средств в размере 531 871,67 руб. (л.д. 35,36,38).

17.12.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием оплатить ущерб в размере 531 871,67 руб., причиненный ДТП 22.07.2024 г. по его вине, в течении 15 дней с момента получения претензии. Либо сообщить реквизиты страховой компании, в который была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП (л.д. 39).

Ответа на данную претензию не поступило, сумма ущерба ответчиком не оплачена.

Доказательств обратному не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таком положении, поскольку на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, при этом истец возместил потерпевшим причиненный им в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить в порядке регресса САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 531 871,67 рублей. Размер указанного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспорен.

Предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, а также иных оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 637 рублей (л.д.11).

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН ... с ФИО1, ... года рождения, водительское удостоверение ..., выплаченное страховое возмещение в размере 531 871,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 637 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать вКаменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 г.

Судья А.И. Зотцева