Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-383/2017

21 августа 2017 года Дело № 2-383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что 19 августа 1992 года между ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 участком «<данные изъяты>» был заключен Договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан (далее по тексту - Договор), согласно которому им безвозмездно в общую долевую собственность была передана квартира, состоящая из трёх комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Котельниково Волгоградской области от 11.08.1992 г. № 242 ФИО1, ФИО3, ФИО5 в связи с приватизацией квартиры был предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>. Впоследствии постановлением администрации г. Котельниково от 17.02.2000 г. № 87 площадь земельного участка была скорректирована и стала равной <данные изъяты> кв.м., а также участку был присвоен кадастровый №.

На момент заключения указанного выше Договора специальный закон, который бы регулировал вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним принят не был, но действовал порядок правовой регистрации всех строений, независимо от их ведомственной принадлежности, предусмотренный Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. №83.

Указанной выше Инструкцией на Бюро технической инвентаризации возлагались обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Раздел 3 Инструкции 1968 г. устанавливал обязанности БТИ по первичной регистрации строений и прав на них и отражению таких сведений в реестре. В частности, устанавливалась обязанность предварительного составления заключения по представленным и собранным документам, его направлению в соответствующий орган исполнительной власти, на основании решения которого БТИ осуществляло первичную регистрацию строений и выдавало регистрационное удостоверение. Однако при заключении Договора передающая сторона не поставила их в известность о необходимости его регистрации в БТИ, а потому они полагали, что квартира передана им в собственность и все необходимые правоустанавливающие документы на неё имеются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Его наследниками по закону первой очереди являлись жена — ФИО3, дочь - ФИО2, сын — ФИО4

Поскольку Договор не был зарегистрирован в БТИ, решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2000 года по делу № 2-425/2000 был установлен юридический факт владения ФИО1 на праве собственности 1/3 частью кирпичного жилого дома, состоящего из четырех комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

При этом при принятии указанного решения Котельниковский районный суд принял за основу постановление администрации Котельниковского района Волгоградской области от 30.12.1999 года № 730, в соответствии с которым при регистрации договоров приватизации, заключенных в период с 01.07.1991 года по 05.08.1999 год жилые помещения, именуемые в них «квартирами» с земельными участками считать жилыми домами с земельными участками.

На основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области ФИО3, ФИО2, ФИО4 нотариусом города Котельниково Волгоградской области ФИО7 19 июня 2003 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №, согласно которому они унаследовали после смерти ФИО1 1/3 долю жилого дома, находящегося в городе <адрес>, инвентарный №, <данные изъяты> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2017 году истцы решили зарегистрировать право собственности на принадлежащие по праву собственности доли в указанном жилом помещении, однако не смогли сделать этого, поскольку договор не зарегистрирован в БТИ, а также имеются разночтения в документах, а именно, согласно Договору, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 1/3 долей каждая квартиры по <адрес>, а в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, после ФИО1 каждая из них унаследовала по <данные изъяты> доле жилого дома по <адрес>.

С 19.08.1992 года и по настоящее время истцы открыто, непрерывно владеют и пользуются квартирой, как своей собственной, несут бремя её содержания.

Оформить новый Договор о передаче квартиры им в собственность в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку Котельниковский участок Сельхозводстрой, впоследствии переименованный в Акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>», был ликвидирован и исключен из Государственного реестра постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области от 16 декабря 1998 года №.

Просили признать за ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> долю, ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца ФИО3 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО4

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объёме. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным.

Признание ответчиком исковых требований ФИО4 принято судом в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации по <данные изъяты> доли за каждой на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, находящегося по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств – компьютера 26 августа 2017 года.

Судья Л.И. Молодцова