СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11403/2017 2-11403/2017 ~ М-13366/2017 М-13366/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-11403/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-11403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион СПБ» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион СПБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 900 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ОСЖ «Россия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займа в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Впоследствии по договору уступки права требования ООО «ОСЖ «Россия» уступило права требования задолженности к ФИО1 ООО «СнабСтрой», переуступившему его истцу ООО «Бастион СПБ». В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок задолженность не погасила, в ответ на претензию взятые на себя обязательства не исполняет, ООО «бастион СПБ» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 просила суд применить сроки исковой давности в связи с тем, что задолженность по договору она погасила своевременно, правопреемник кредитора обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Истец представителя в суд не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным при имеющихся материалах дела рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСЖ «Россия» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСЖ «Россия» и ООО «СнабСтрой» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по договорам займа перешли от ООО «СнабСтрой» по договору № ООО «Бастион СПБ».

Сведения о направлении лицом, принявшим право требования, уведомления о произведенной цессии должнику, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установлено, что возврат денежных средств должен был быть осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Первоначальный кредитор с момента наступления срока возврата денежных средств и до заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд о взыскании денежных средств по договорам займа.

Таким образом, первоначальный кредитор пропустил срок исковой давности. Договор уступки права требования также заключен за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 46 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями пропущен, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион СПБ» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: