Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Новиковой К.А.,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периодов работы в льготный трудовой стаж,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периодов работы в льготный трудовой стаж. В обоснование истец указал, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

Он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему по достижении возраста <данные изъяты> лет досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-УПФ РФ по <адрес> вынесено решение № об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии из-за недостаточности стажа с тяжелыми условиями труда. Ответчиком не были включены в льготный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве машиниста стеклоформирующих машин в цехе ВС и ВС в связи с отсутствием документов, подтверждающих, на каком оборудовании он работал и какие работы производил; с ДД.ММ.ГГГГ – мастер смены № в цехе ВС и ВС, так как должность не соответствует должностям, предусмотренным Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. №; с ДД.ММ.ГГГГ. ученический период машиниста стеклоформирующих машин в цехе варки стекла и выработки стеклоблоков <данные изъяты> стекольного завода без обоснования оснований отказа.

Истец указал, что в цехе ВС и ВС он работал в очень тяжелых условиях. Работая мастером смены, он еще выполнял обязанности наладчика. Но этих записей нет в трудовой книжке. Указанное решение пенсионного органа он считает незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права. Ссылаясь на Федеральный закон «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Список № производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда…., утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда,…., утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец просит суд: признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по <адрес> в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. как мужчине по достижению возраста <данные изъяты> лет, проработавший на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев, и имеющий страховой стаж не менее <данные изъяты>; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как мужчине по достижению возраста <данные изъяты> лет, проработавший на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев и имеющий страховой стаж не менее <данные изъяты> лет.

В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал заявленные исковые требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также от ответчика в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которых ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. В обоснование ответчик указал, со ссылкой на Федеральный закон «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», на Списки №№,2, утвержденные в ДД.ММ.ГГГГ, что указанные Списки не подлежат расширительному толкованию, поэтому в специальный стаж включается лишь та работа, которая протекала в должности, поименованной Списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит подтверждению соответствующими документами и на условиях, установленных законом, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ученика машиниста стеклоформующих машин не включен в специальный стаж, поскольку должность не поименована ни одним Списком. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера смены № в цехе ВС и ВС не включена в специальный стаж, поскольку должность не соответствует должностям, предусмотренным Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. №. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста стеклоформующих машин в цехе ВС и ВС Скопинского стекольного завода не включен в специальный стаж ввиду отсутствия дополнительного подтверждения. Документов, подтверждающих, на какой именно линии, на каком оборудовании работал истец, какие работы (сваривание или прессование) он выполнял, не представлено. Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих характер выполняемой им работы в оспариваемый период, в определенных условиях, в течение полного рабочего дня. В связи с недостаточностью стажа с тяжелыми условиями труда ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца ФИО4, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14 исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч.1 ст.39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона № "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее <данные изъяты>, мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет и женщинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты>. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые <данные изъяты> такой работы мужчинам и за каждые <данные изъяты> года такой работы женщинам.

Указанная категория граждан имела право на льготную пенсию и по ранее действующему Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ. «О трудовых пенсиях» (п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные ФИО1, ФИО3 и Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в ФИО3, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стаж для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Одним из доказательств, подтверждающих стаж работы, истцом ФИО4 представлена трудовая книжка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят в ФИО6 <данные изъяты>» трактористом <данные изъяты> класса, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на <данные изъяты> стекольный завод (который ДД.ММ.ГГГГ. преобразован в <данные изъяты> в цех варки стекла и выработки стеклоблоков учеником машиниста стеклоформующих машин, где ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоена квалификация машиниста стеклоформующих машин <данные изъяты> разряда, а <данные изъяты>. установлен <данные изъяты> разряд прессовщика горячего стекла в том же цехе, ДД.ММ.ГГГГ. присвоен <данные изъяты> разряд наладчика стекольных автоматов в том же цехе, ДД.ММ.ГГГГ. переведен мастером смены, ДД.ММ.ГГГГ. переведен наладчиком стекольных автоматов <данные изъяты> разряда; ДД.ММ.ГГГГ. переведен заместителем начальника цеха варки стекла и выработки стеклоблоков, откуда ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по переводу в <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером подсобного производства в ССМУ № АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принят плотником в ЖЭУ в <данные изъяты> МУП ЖКХ, где ДД.ММ.ГГГГ. был переведен мастером ЖЭУ, а ДД.ММ.ГГГГ. переведен начальником ЖЭУ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. переведен слесарем <данные изъяты> разряда водопроводной службы, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту оборудования <данные изъяты> разряда водопроводной службы, откуда ДД.ММ.ГГГГ. уволен; с ДД.ММ.ГГГГ. принят учеником контролера станочных и слесарных работ в ОТК ОАО <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ. переведен учеником контролера станочных и слесарных работ в ОТК постоянно, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ. принят на <данные изъяты> стекольный завод в цех производства стеклотары слесарем-инструментальщиком <данные изъяты> разряда, откуда ДД.ММ.ГГГГ. переведен мастером формового участка <данные изъяты> разряда в цехе по производству стеклотары, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен; с ДД.ММ.ГГГГ работал мастером формового участка <данные изъяты> разряда в цехе производства стеклотары ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ОАО <данные изъяты> стекольный завод» в цех производства стеклотары мастером формового участка в порядке перевода с ЗАО <данные изъяты> стекло», где ДД.ММ.ГГГГ. переведен наладчиком стекольных автоматов и полуавтоматов, занятый наладкой автоматов <данные изъяты> разряда, откуда ДД.ММ.ГГГГ. уволен; с ДД.ММ.ГГГГ принят в МОУ «СОШ №» (с ДД.ММ.ГГГГ. МОУ СОШ № переименовано в МБОУ «СОШ №» МО-ГО <адрес>) на должность сторожа, где с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность преподавателя ОБЖ, ДД.ММ.ГГГГ присвоена П квалификационная категория по должности «учитель» сроком на <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут; приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего хозяйства в Филиал ФБУЗ «<данные изъяты> в <адрес> в <адрес>», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. принят в МБОУ СОШ № рабочим по обслуживанию зданий и сооружений, где работает по настоящее время.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за недостаточности стажа с тяжелыми условиями труда, требуемого для досрочного назначения страховой пенсии.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд.

Ответчиком оспорены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы машинистом стеклоформующих машин в цехе ВС и ВС <данные изъяты> стекольного завода; с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы мастером смены № в цехе ВС и ВС <данные изъяты> стекольного завода.

Также в льготный стаж не включен период работы учеником машиниста стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные периоды работы ответчиком не оспорены. Так, как следует из оспариваемого ФИО4 решения ответчика, в льготный стаж истца ответчиком включены периоды его работы, составляющие в общей сложности <данные изъяты>: периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности прессовщика горячего стекла в цехе ВС и ВС Скопинского стекольного завода, с ДД.ММ.ГГГГ. наладчиком стекольных автоматов и полуавтоматов, занятого наладкой автоматов в цехе производства стеклотары ОАО <данные изъяты> стекольный завод»; со ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением отпусков без сохранения заработной платы и периода работы на холодном ремонте) – в качестве наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов, занятого наладкой автоматов, в цехе производства стеклотары ОАО «<данные изъяты> стекольный завод».

По периодам работы учеником машиниста стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ и машинистом стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ. в цехе ВС и ВС <данные изъяты> стекольного завода.

Так, согласно раздела «<данные изъяты> Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотрены должности: операторы стеклоформующих машин в производстве технического стекла и операторы стеклоформующих машин и их помощники в производстве зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектротехнических изделий.

Согласно раздела «<данные изъяты> Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство» Списка № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотрена должность прессовщика горячего стекла.

В дальнейшем, должность «оператора стеклоформующих машин» также была предусмотрена разделом <данные изъяты>Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № – код №

А Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, разделом «<данные изъяты>Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» предусмотрена должность прессовщика горячего стекла – код №.

В подтверждение заявленных требований кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом представлены трудовая книжка, письменные доказательства:

-копия справки, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданная АО <данные изъяты> стекольный завод» ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение работы ФИО4 полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ на стекольном производстве, в цехе варки стекла и выработки стеклоблоков в качестве прессовщика горячего стекла, мастера, занятого на участках подготовки шихты, варки стеклоблоков и производства изделий из них, наладчиком стекольных автоматов и полуавтоматов, занятого наладкой автоматов,

-копия архивной справки Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в документах архивного фонда № ОАО «<данные изъяты> стекольный завод» в книгах приказов по личному составу, личных карточках рабочих и служащих, уволенных за ДД.ММ.ГГГГ., значится ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в указанный период наименования должностей и периоды работы в них согласуются с данными трудовой книжки истца;

-копия архивной справки Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в документах архивного фонда № ОАО <данные изъяты> стекольный завод» в книгах приказов по личному составу, личных карточках рабочих и служащих, уволенных за ДД.ММ.ГГГГ., значится ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, в спорные периоды истцом выполнялась работа, заключающаяся в горячем прессовании полублоков в стеклоблоки. Он следил за ходом технологического процесса начиная с поступления капель горячего стекла в формы, следил за браком, за правильностью работы механизма, агрегата, смазывал керн (пуансон), вручную затирал углы на пуансоне, регулировал хватки, съемник, сальники поворота механизма. Работал в спецодежде. В целом, выполнял работу прессовщика горячего стекла. Учеником работал полный рабочий день, выполнял такую же работу.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что он (свидетель) с ДД.ММ.ГГГГ год работал на <данные изъяты> стекольном заводе помощником машиниста стеклоформующих машин, затем наладчиком, механиком, ушел на льготную пенсию по Списку №. Истец работал с ним на этом заводе с ДД.ММ.ГГГГ.г. сначала машинистом стеклоформующих машин, потом прессовщиком. Работа истца заключалась в регулировке температуры, давления воздуха, устранение брака, смотрел за стеклоформующей машиной, в которую подавалось в формы стекло, происходила прессовка, обдувание, по транспортеру блоки уходили в цех обжига. Работал истец в спецодежде. Ученики машиниста стеклоформующих машин также отвечали за производственный цикл.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что он (свидетель) работал на <данные изъяты> стекольном заводе с ДД.ММ.ГГГГ сначала <данные изъяты> месяца электромонтером, потом <данные изъяты> года мастером смены ВС и ВС, с ДД.ММ.ГГГГ. механиком, в ДД.ММ.ГГГГ перешел в ССМУ №. Он является пенсионером по льготной пенсии по Списку №. Истец работал с ним на заводе с ДД.ММ.ГГГГ сначала учеником машиниста стеклоформующих машин, затем машинистом стеклоформующих машин, мастером смены. Работа заключалась в прессовании горячих полублоков, которые шли на прессовку в блок. Истец смотрел за технологическим процессом. Ученики выполняли ту же работу, что и машинисты стеклоформующих машин. Фактически истец выполнял работу прессовщика горячего стекла.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он (свидетель) работал на <данные изъяты> стекольном заводе с ДД.ММ.ГГГГ. сначала учеником оператора газового хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ – оператором газового хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ. – учеником стекловара, с ДД.ММ.ГГГГ стекловаром <данные изъяты> разряда. Работал до ДД.ММ.ГГГГ. Ушел на льготную пенсию по Списку №. С истцом работал в одной смене. Истец работал на стеклоформующих машинах в цеху. Цикл его работы начинался со стекловарочной печи, он получал готовое стекло, формовал стекло в полублоки и полублоки сваривались. На прессу находился полный рабочий день. Работали в спецодежде, им выдавали одно время молоко. Ученики также работали вместе со своими наставниками все <данные изъяты> часов.

Помимо представленных истцом вышеприведенных доказательств, в материалах дела имеются материалы пенсионного дела ФИО4, истребованные у ответчика по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, в которых, в том числе, имеются следующие документы по спорным периодам:

-копия трудовой книжки;

-справка Военного комиссариата (<адрес>, <адрес> и <адрес>ов <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. о прохождении ФИО4 службы в рядах Вооруженных Сил СА с ДД.ММ.ГГГГ.;

- архивная справка Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о которой указано выше),

-копия выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО4, в которых не отражен льготный характер работы истца в спорные периоды.

Таким образом, в спорный период характер работы истца в должности машиниста стеклоформующих машин и ученика машиниста стеклоформующих машин был связан с прессованием стекла горячим способом, что следует из вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и документов. Описание технологического процесса выработки изделий из стекла, работа истца в цехе, само наименование цеха – цех варки стекла и выработки стеклоблоков, а также запись в трудовой книжке истца об установлении ему ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> разряда прессовщика горячего стекла в цехе варки стекла и выработки стеклоблоков, в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших вредный характер работы истца в спорные периоды, свидетельствуют, что в данный период истец работал по профессии, предусмотренной Списком №, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №. Данная работа относится к группе физически опасных и вредных, связана с вредными условиями труда.

Само по себе наименование должности "машинист" в приказе о приеме на работу и внесение ее в трудовую книжку истца, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии, поскольку право гражданина на досрочное получение трудовой пенсии ставится законодателем в зависимость от характера трудовой деятельности, а не от названия должности, либо наименования отделения и учреждения.

Наименование должностей не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца. Характер трудовой деятельности, аналогичность функциональных обязанностей и тяжелые условия работы истца в спорные периоды установлены на основании представленных истцом доказательств.

Кроме того, согласно имеющихся в деле разъяснений Государственного Комитета ФИО5 по труду и социальным вопросам (Госкомтруд ФИО5) Управление Пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством правом на льготную пенсию по Списку № (раздел <данные изъяты>, подраздел <данные изъяты> пользуются прессовщики горячего стекла. В соответствии с (выпуск № в характеристику работы прессовщика горячего стекла входят работы по прессованию строительных блоков. Поэтому рабочие этой профессии Скопинского стекольного завода, занятые операцией горячего прессования стеклоблоков, могут пользоваться правом на льготную пенсию по списку №. Период работы, когда их профессия именовалась «машинист стеклоформующих машин», также может засчитываться в стаж работы, дающей право на льготную пенсию по Списку №, так как эта профессия была установлена им ошибочно.

Кроме того, не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что указанные спорные периоды работы в должности ученика машиниста стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ и машиниста стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе варки стекла и выработки стеклоблоков Скопинского стекольного завода не подлежат зачету в льготный стаж работы истца. Указанные в письменных возражениях ответчика доводы суд считает голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных исследуемых судом доказательств.

Требования же истца о включении в льготный стаж периода работы в должности мастера смены цеха ВС и ВС Скопинского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку указанная должность вышеназванными Списками не поименована. Льготный характер работы истца в указанный период бесспорно не подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные вышеприведенной совокупностью доказательств, не подтверждают характер работы истца, свидетельствующий о его занятости на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Доводы истца о том, что льготный характер его работы подтверждается показаниями свидетелей, работавших с ним, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Кроме того, суд учитывает показания свидетелей ФИО10 и ФИО13., которые показали, что работа истца в должности мастера состояла в организации процесса – расстановка людей, ведения табеля, техника безопасности.

Оценка представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о праве истца на зачет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, данного спорного периода – мастера.

Установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Наличие только записей в трудовой книжке и копий приказов о приеме на работу и об увольнении с работы в спорные периоды, которые не подлежат включению в льготный стаж, в безусловном порядке не подтверждают работу истца в тяжелых условиях труда.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что спорный период работы в должности мастера смены цеха ВС и ВС <данные изъяты> стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в льготный стаж работы истца.

По мнению суда, представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения льготного характера работы истца в спорный период.

Кроме того, в индивидуальном лицевом счете ФИО4 не содержится сведений о его особых условиях труда в спорный период, что не оспорено и делает невозможным включение данного спорного периода в специальный стаж истца.

При этом суд учитывает, что с учетом включенных периодов работы истца в льготный стаж, продолжительность работы истца на должностях с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты> включенного стажа пенсионным органом <данные изъяты>).

Как положениями ранее действующей ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» так и нормами ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд считает, что на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и на момент рассмотрения дела право истца на получение льготной пенсии не возникло.

В связи с чем суд считает, что решение ответчика об отказе истцу в назначении досрочной пенсии является законным и обоснованным, а исковые требования истца ФИО4 при вышеприведенных обстоятельствах подлежат частичному удовлетворению – в части включения в льготный стаж периодов его работы учеником машиниста стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ и машинистом стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ. в цехе ВС и ВС <данные изъяты> стекольного завода. Пенсия истцу подлежит назначению при достижении истцом возраста <данные изъяты> лет, с учетом снижения пенсионного возраста на <данные изъяты> года. На момент обращения истца в пенсионный орган и на момент рассмотрения судом иска ФИО4 не имеет необходимый льготный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

По мнению суда, представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения льготного характера его работы в остальные оспариваемые им периоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периодов работы в льготный трудовой стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) включить в льготный стаж ФИО4 периоды его работы учеником машиниста стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ. и машинистом стеклоформующих машин с ДД.ММ.ГГГГ в цехе варки стекла и выработки стеклоблоков <данные изъяты> стекольного завода.

В остальной части исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и включении периодов работы в льготный трудовой стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья-