Решение № 2-1882/2021 2-1882/2021~М-805/2021 М-805/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1882/2021

66RS0001-01-2021-000962-52 Мотивированное заочное
решение

2-1882/2021 изготовлено 22.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Покровские ворота» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

14.09.2020 между ФИО1 и ООО «Покровские ворота» был заключен договор №, согласно которому последний обязался выполнить для заказчика соответствующие работы, предусмотренные условиями договора в срок до 25.10.2020. Стоимость работ по договору составила 89 500 руб.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора, в день подписания договора заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 72 900 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 16 600 руб. оплачивается в день завершения монтажа.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере 72 900 руб.

Однако, работы по вышеуказанному договору в установленный срок выполнены не были.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 72 900 руб., неустойку в размере 72 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2020 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Покровские ворота» (исполнитель) был заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязался произвести монтаж и выполнить отделочные работы конструкций из ПВХ и/или алюминия по адресу: <адрес> в установленные настоящим договором сроки, а заказчик обязался принять и оплатить их (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, количество размеры и цвет конструкции, виды работ определяются в соответствии с приложением № 1 к договору, которое является частью настоящего договора.

В силу п. 2 договора, исполнитель обязался выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору, в срок до 25.10.2020.

Общая стоимость работ по договору составляет 89 500 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2, заказчик производит предоплату путем наличного платежа в размере 72 900 руб. Остальную часть в размере 16 600 руб. заказчик оплачивает в день завершения монтажа (п. 5.3).

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 ФИО1 внесла предоплату по договору в размере 72 900 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Вместе с тем, как указывает истец, работы по договору ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Акт выполненных работ, составление которого предусмотрено п. 2.3 договора, ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств тому, что истец отказалась либо уклонялась от приемки работ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 72 900 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по указанному договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как ранее судом установлено, срок окончания работ по договору установлен до 25.10.2020. Как указывал суд ранее, в установленный срок и до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.

Суд производит расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 08.02.2021 (в пределах заявленных требований) следующим образом:

72 900 руб. х 3% х 38 дн. = 83 106 руб.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость оплаченных заказчиком работ, невыполненных в установленный договором срок, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.01.2021 по 08.02.2021 в размере 72 900 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 14.09.2020, а именно в нарушении сроков окончания работ. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 истец направляла в адрес ООО «Покровские ворота» претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку (л.д. 8-14), однако, требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 77 900 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 4 416 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Покровские ворота» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Покровские ворота» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 14.09.2020 № в размере 72 900 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.01.2021 по 08.02.2021 в размере 72 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 900 руб.

Взыскать с ООО «Покровские ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 416 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: