СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1882/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1882/2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

УИД: 38RS0№ ******-21

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PL20756038131008, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования № ******, по которому банк уступил ООО «ФИО1» права (требования), возникшее из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № PL20756038131008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

На момент заключения договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 74879 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 55884 рубля 45 копеек, задолженность по оплате процентов – 11399 рублей 96 копеек, задолженность по оплате штрафов – 7595 рублей 17 копеек.

Истец ООО «ФИО1» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженность в размере 74879 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В этой связи, с учетом мнения стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL20756038131008, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 90000 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование из ставки 23,5 % годовых, производить платежи в счет уплаты кредита в размере 2909 рублей 34 копейки 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-31).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика № ******, что подтверждается выпиской по счету заемщика. (л.д. 54-59).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования № ******, по которому банк уступил ООО «ФИО1» права (требования), возникшее из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № PL20756038131008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.13-19)

На момент заключения договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 74879 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 55884 рубля 45 копеек, задолженность по оплате процентов – 11399 рублей 96 копеек, задолженность по оплате штрафов – 7595 рублей 17 копеек. (л.д.32).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу ООО «ФИО1» на основании заключенного с АО «Райффайзенбанк» договора ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по кредитному договору № PL20756038131008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № PL20402077151030 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74879 рублей 58 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 1223 рубля 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № PL20402077151030 от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № PL20402077151030 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74879 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 55884 рубля 45 копеек, задолженность по оплате процентов – 11399 рублей 96 копеек, задолженность по оплате штрафов – 7595 рублей 17 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2446 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по кредитному договору № PL20402077151030 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74879 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 55884 рубля 45 копеек, задолженность по оплате процентов – 11399 рублей 96 копеек, задолженность по оплате штрафов – 7595 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова