Решение № 2-221/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 05 сентября 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей, срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик переданные ему взаймы денежные средства в указанной сумме не возвратил. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой ему было предложено в добровольном порядке погасить задолженность и уплатить неустойку. Ответчик оставил претензию без внимания, до настоящего времени задолженность не погасил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 350 000 руб., неустойку в размере 350 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по месту его регистрации, причина неявки не известна, возражений по существу предъявленных к нему истцом требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 350 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть займодавцу ту же сумму. В этот же день согласно имеющейся в материалах дела расписке денежные средства в размере 350 000 руб. были получены ответчиком от истца.

В соответствии с п.3.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически полученную по настоящему договору сумму займа в российских рублях в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных средств заимодавцу.

В силу п.5.1. договора займа в случае неисполнения или частичного исполнения п.3.1.1. настоящего договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента получения от заимодавца соответствующего извещения об уплате неустойки (включая дату получения). Претензии по данному договору принимаются к рассмотрению при условии полной оплаты заёмщиком оказанных услуг по данному договору.

Как установлено судом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа.

Сведения об исполнении ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату указанных в договоре займа денежных средств в сумме 350 000 руб. материалы дела не содержат, такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 во время заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не передавал, договор займа является безденежным, заключён под принуждением, ответчиком не представлены.

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой ему было предложено в добровольном порядке погасить задолженность и уплатить неустойку. Ответчик оставил претензию без внимания, до настоящего времени задолженность не погасил.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору займа, а именно не возвратил сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. в срок, установленный договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ судом возлагалась обязанность представить свои возражения на иск и доказательства, их подтверждающие.

Однако доказательств своих возражений по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб..

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором займа, в уменьшенном им в одностороннем порядке размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 350 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб. и судебные расходы в размере 10 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева