Приговор № 1-333/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-333/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

представителя потерпевшего <ФИО>8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-333/2023 в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ООО <данные изъяты> зарегистрировано 11 октября 2018 года Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, ОГРН <номер> ИНН <номер> Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО <данные изъяты>» является лесозаготовка, дополнительным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Согласно Устава ООО <данные изъяты> утвержденного Решением единственного учредителя №01 от 04 октября 2018 года, основной целью Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и получение прибыли, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор, наделенный полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях, в порядке, определенном Уставом, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения.

Решением учредителя ООО <данные изъяты> от 04 октября 2018 года №01 на должность генерального директора назначен ФИО1, а потому является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО <данные изъяты> в том числе, мог распоряжаться денежными средствами организации. Согласно решению единственного участника №2 от 24 апреля 2019 года изменен юридический адрес ООО <данные изъяты> на адрес: <адрес> по месту фактического нахождения и регистрации единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 13 июля 2021 года для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и расчетных операций генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1, как единоличный исполнительный орган, открыл расчетный счет <номер> в АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26.

В ноябре 2021 года, более точное время не установлено, к <ФИО>13 обратился ранее знакомый ФИО1 с предложением продажи лесоматериала принадлежащего ООО <данные изъяты> при этом пояснив о происхождении лесоматериалам с деляны, расположенной по адресу: <адрес>. Данное предложение генерального директора ООО <данные изъяты><ФИО>14 заинтересовало, в связи с чем было принято решение о сотрудничестве с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1

После чего, 24 ноября 2021 года генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО1 в адрес ООО <данные изъяты> был выставлен счет на оплату №1 от 24 ноября 2021 года в количестве 900 кубических метров на сумму 630 000 рублей. Далее, 26 ноября 2021 года в точно неустановленное время, в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> между генеральным директором ООО <данные изъяты>» ФИО1 и генеральным директором ООО <данные изъяты><ФИО>15 заключен договор купли-продажи №01-11/2021 лесоматериала партиями, в общем объеме ориентировочно 900 кубических метров, из них: лиственница 89 кубических метров, береза 87 кубических метров, осина 724 кубических метра, в соответствии с которым место происхождения древесины: <адрес>, срок поставки в период с 06 декабря 2021 года по 25 декабря 2021 года, весь объем древесного сырья необходимо передать не позднее 25 декабря 2021 года.

После чего, 26 ноября 2021 года и 06 декабря 2021 года во исполнение условий заключенного с ООО «<данные изъяты> в лице ФИО1 договора купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года генеральным директором ООО «<данные изъяты><ФИО>16 на основании платежного поручения №10 от 26 ноября 2021 года произведена предоплата и оплата по счету №1 от 24 ноября 2021 года путем перечисления денежных средств в расчетного счета <номер> открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО <данные изъяты>» <номер>, открытый в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 500 000 рублей и 130 000 рублей, соответственно. Тем самым, в период времени с 26 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора <ФИО>17 вверило ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 денежные средства в общей сумме 630 000 рублей, в результате чего, в силу своего служебного положения, последний получил реальную возможность ими распоряжаться.

В период времени с 26 ноября 2021 года по 25 декабря 2021 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории г.Иркутска и Иркутской области у ФИО1, являющегося генеральным директором ООО <данные изъяты>», использующего свое служебное положение и имевшего реальную возможность по распоряжению вверенными ему ООО <данные изъяты>» денежными средствами в сумме 630 000 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, выражающийся в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, обладая полномочиями по пользованию и распоряжению денежными средствами организации, денежные средства в сумме 630 000 рублей, вверенные ему ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты>, по договору №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года на поставку лесоматериала не направил, лесоматериал не поставил, при этом, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <данные изъяты> и желая их наступления, в период времени с 26 ноября 2021 года по 25 декабря 2021 года, более точное время не установлено, находясь в г.Иркутске и Иркутской области, более точное место не установлено, противоправно, безвозмездно, против воли ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>18 обратил в свою пользу, тем самым присвоил их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым ООО <данные изъяты> в лице генерального директора <ФИО>19 крупный ущерб на сумму 630 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 20 октября 2023 года, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», 26 ноября 2021 году между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>20 был заключен договор купли-продажи №01-11/2021, предметом договора являлась поставка древесины в объеме ориентировочно 900 куб.м. со сроком поставки до конца декабря 2021 года, местом происхождения древесины была указана деляна по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 630 000 рублей по договору были предназначены для выкупа деляны по указанному адресу. После заключения договора и перечисления денежных средств от ООО <данные изъяты>» он стал производить работу по данному договору, а именно позвонил директору Ангарского лесхоза Свидетель №3, договорился, что ему будет выделен мастер по лесу и покажет деляну, расположенную по адресу: Усть<адрес>. Далее он встретился с мастером по лесу, совместно с которым осмотрел деляну, после чего пришел к выводу о том, что вывезти лес с данной деляны невозможно, так как дороги размыты. В ходе разговора с мастером он пояснил, что можно оформить данную деляну, но для этого необходимо задать другие технические условия и составить новую технологическую карту, но для этого потребуется время и фактически сделать лесозаготовки по договору купли-продажи возможно только в первой декаде 2022 года. После чего он созвонился либо встретился с <ФИО>21 и пояснил данную ситуацию, что условия договора исполнить в срок не сможет, тот устно согласился. В феврале 2022 года до мастера по лесу он не дозвонился, в конце февраля – начале марта узнал, что мастер по лесу умер, и поскольку деляна не оплачена Свидетель №3 пояснил, что если он желает вывезти древесину с деляны, то должен сделать дорогу для проезда большегруза. Данное обстоятельство он сообщил <ФИО>22 и они договорились о том, что он будет искать другую деляну для исполнения договора, денежные средства на аренду деляны у него были. Летом 2022 года также встречался с <ФИО>23 и было решено, что он ищет деляну, поскольку тому нужна древесина, в ходе устной беседы примерные сроки были поставлены до августа 2022 года. До настоящего времени от <ФИО>24 письменно на его имя никаких претензий не поступало, по телефону передачу денежных средств не требовал (т.2 л.д.87-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил как соответствующие действительности и пояснил, что обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, на момент заключения договора с <данные изъяты>» древесина ему не принадлежала, оформить указанную в договоре деляну он не смог, в связи с чем перечисленные по договору денежные средства в размере 630 000 рублей присвоил и потратил на личные нужды, не связанные с исполнением указанного договора. Исковые требования <данные изъяты> признает в полном объеме, планирует возместить ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО>25 суду показал, что он является генеральным директором <данные изъяты>», в ноябре 2021 года им с ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи круглой древесины на сумму 630 000 рублей со сроком исполнения до 25 декабря 2021 года, древесина должна была быть поставлена с <адрес> что являлось важным условием. Заключенный договор исполнен не был, древесина не поставлена, денежные средства подсудимым не возвращены, несмотря на неоднократные требования с его стороны.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>8 суду показал, что он осуществляет юридическое сопровождение <данные изъяты>», генеральным директором которого является <ФИО>26. Так, в марте 2022 года к нему обратился генеральный директор и сообщил, что им 26 ноября 2021 года был заключен с подсудимым договор купли-продажи древесины, по условиям которого подсудимый обязался поставить лесоматериал с <адрес> в объеме 900 куб.м. в срок до 25 декабря 2021 года, по данному договору ООО «<данные изъяты>» была произведена оплата по платежному поручению №10 от 26 ноября 2021 года в размере 500 000 рублей и от 06 декабря 2021 года в размере 130 000 рублей. Подсудимый условия договора не исполнил до настоящего времени, деньги не возвращены, лесоматериал не поставлен. В процессе выяснения обстоятельств невыполнения подсудимым договора было установлено, что деляна в <адрес> ни подсудимому ФИО1, ни ООО «<данные изъяты>» никогда не принадлежала, а денежные средства подсудимый вывел на свою банковскую карту и растратил. Исковые требования, заявленные в рамках рассмотрения уголовного дела, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК по <адрес> МУ МВД России «Иркутское», в апреле 2022 года у него на рассмотрении находился материал по заявлению генерального директора ООО «<данные изъяты> том, что им с подсудимым был заключен договор на поставку лесоматериала на сумму 630 000 рублей, однако условия договора исполнены не были, денежные средства не возвращены. Им в рамках проверки был произведен анализ выписку по счету, опрос ФИО1, представителя потерпевшего, далее материал был направлен в следственную часть, где было принято решение о возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она в рамках заключенного соглашения оказывает правовую помощь ООО «<данные изъяты>». В ноябре 2021 года генеральным директором <ФИО>27 был заключен договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты> на сумму 630 000 рублей. По условиям договора ООО «<данные изъяты>» в срок до декабря 2021 года должно было поставить лесоматериал, однако условия договора выполнены не были и весной 2022 года она обратилась в ОП-6 с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 11 января 2023 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в ноябре 2021 года в ООО «Леспромхоз <номер>» обратился ФИО1, который представился как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» и попросил купить хлыст у пня – осина. После чего ФИО2 были представлены копии документов по деляне, а именно копия декларации на деляну, расположенную по адресу: <адрес> а также карта планшета. Затем ООО «<данные изъяты> было необходимо предоставить документы, а именно: приказ на директора, решение директора, устав юридического лица, карточка клиента, лист записи ЕГРЮЛ, 03 декабря 2021 года был предоставлен счет на оплату в размере 450 000 рублей, который необходимо было оплатить до 08 декабря 2021 года. Однако до 08 декабря 2021 года оплата от ООО <данные изъяты>» не поступила и не был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем <данные изъяты>» был отказ. Деляна, расположенная по адресу: <адрес> в аренду ООО <данные изъяты> не предоставлялась (т.3 л.д.183-187).

Оглашенные показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, а также показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего <ФИО>28, представителя ООО «<данные изъяты><ФИО>8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подсудимый ФИО1 не оспорил.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- сообщением о происшествии от Свидетель №2, зарегистрированном ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в КУСП №6058 14 апреля 2022 года о том, что ООО «<данные изъяты>» заключил договор с ООО «<данные изъяты>» по поставке древесины, в настоящее время не выполняют условия договора (т.1 л.д.5);

- обращением ООО «<данные изъяты> зарегистрированном ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в КУСП №6058 14 апреля 2022 года о проведении проверки по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (т.1 л.д.6-8);

- копией договора купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года, согласно которому ООО «<данные изъяты> передает в собственность ООО «<данные изъяты>» лесоматериалы в общем объеме ориентировочно 900 куб.м., из них: лиственница – 89 куб.м., береза – 87 куб.м., осина – 724 куб.м., место происхождения древесины: <адрес>, срок поставки не позднее 25 декабря 2021 года (т.1 л.д.9-11);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» 21 декабря 2010 года ОГРН <номер>, свидетельством по постановке на учет в налоговом органе ООО <данные изъяты>» 21 декабря 2010 года ИНН/КПП <номер>, выпиской из ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором является <ФИО>29 основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины, Уставом ООО <данные изъяты> приказом №5/2020 от 19 мая 2020 года, согласно которому срок полномочий генерального директора ООО <данные изъяты><ФИО>30 продлен на 3 года (т.1 л.д.12-20, 24-31);

- платежным поручением №10 от 26 ноября 2021 года, согласно которому ООО «<данные изъяты> перечислило ООО «<данные изъяты> 500 000 рублей – предоплата по счету 1 от 24 ноября 2021 года за хлыст у пня (т.1 л.д.21);

- платежным поручением №11 от 06 декабря 2021 года, согласно которому ООО <данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты> 130 000 рублей – оплата по счету 1 от 24 ноября 2021 года за хлыст у пня (т.1 л.д.22);

- выпиской из ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором ООО «<данные изъяты> является ФИО1, основной вид деятельности – лесозаготовки, дополнительный – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т.1 л.д.38-41);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1, зарегистрированным за №16713 19 сентября 2022 года, согласно которому заключил договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» от 26 ноября 2021 года, не выполнил обязательств, денежные средства в размере 630 000 рублей потратил на свои нужды, вину признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены результаты ОРД – оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» №8/1329 от 04 мая 2022 года по счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер> постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суд, сопроводительный лист управляющему АО <данные изъяты> выписка по счету <номер> и постановлением от 21 сентября 2022 года выписка по счету признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-145, 146-166, 167, 168-170);

- протоколом обыска (выемки) от 16 ноября 2022 года, с фототаблицей, с ходе которого в МИФНС России <номер> по <адрес> изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер> ОГРН <номер>т.1 л.д.175-180);

- протоколом осмотра документов от 16 ноября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер>, ОГРН <номер> в папке с документами на 53 листах и постановлением от 16 ноября 2022 года признано вещественным доказательством, возвращено в МИФНС России <номер> по <адрес> (т.1 л.д.181-194, 195-248, 249-252, 253-254);

- протоколом выемки от 10 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего <ФИО>31 на основании постановления от 10 октября 2022 года изъяты копии документов ООО <данные изъяты>», а именно: Устав ООО «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации и постановке на учет, приказ о назначении на должность, договор купли-продажи от 26 ноября 2021 года №01-11/2021, счет на оплату №1 от 24 ноября 2021 года, платежное поручение №10 от 26 ноября 2021 года, платежное поручение №11 от 06 декабря 2021 года (т.2 л.д.40-41, 42-45);

- протоколом осмотра документов от 10 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены Устав ООО <данные изъяты> свидетельства о регистрации и постановке на учет, приказ о назначении на должность, договор купли-продажи от 26 ноября 2021 года №01-11/2021, счет на оплату №1 от 24 ноября 2021 года, платежное поручение №10 от 26 ноября 2021 года, платежное поручение №11 от 06 декабря 2021 года и постановлением от 10 октября 2022 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.46-57, 58-59, 60-72);

- протоколом выемки от 26 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего <ФИО>32 был изъят диск СД-Р с двумя аудиозаписями телефонного разговора с ФИО1 (т.2 л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 января 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СД-Р с двумя аудиозаписями телефонного разговора с ФИО1, составлена стенограмма, из содержания которой усматривается, что ФИО1 СМ. на требования потерпевшего о возврате денежных средств по договору не реагирует, уклоняется от исполнения договора и возврата денег и постановлением от 16 января 2023 года диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.110-117, 118-119);

- протоколом выемки от 26 октября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 26 октября 2022 года у подозреваемого ФИО1 изъят скриншот с электронной почты от ООО «<данные изъяты> где был выставлен счет №50 от 03 декабря 2021 года (т.1 л.д.124-125, 126-128);

- протоколом осмотра документов от 26 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен скриншот с электронной почты от ООО «<данные изъяты>», который содержит счет на оплату №50 от 03 декабря 2021 года, покупатель ООО «<данные изъяты> товары: хлыст из прочих лиственничных пород, количество 900 куб.м., цена 500 000 рублей, сумма 450 000 рублей, оплатить не позднее 08 декабря 2021 года и постановлением от 26 октября 2022 гола признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.129-131, 132-133, 134);

- протоколом осмотра документов от 21 ноября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено сопроводительное письмо АО «<данные изъяты> согласно которому между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты <номер>, выпущена расчетная карта <номер> и открыт счет <номер>, а также диск с выпиской по расчетному счету и постановлением от 21 ноября 2022 года банковская выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.153-199, 200);

- протоколом обыска от 01 декабря 2022 года, с фототаблицей, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> были изъяты: телевизор марки LG 32LS5610-ZA, договор купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года с приложением, договор перевозки №03-11/2021 от 26 ноября 2021 года с приложением, договор оказания услуг №02-11/2021 от 26 ноября 2021 года, протокол согласования стоимости комплекса работ от 26 ноября 2021 года, печать ООО «<данные изъяты> (т.2 л.д.205-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска у подозреваемого ФИО1, а именно: телевизор марки LG 32LS5610-ZA, договор купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года с приложением, договор перевозки №03-11/2021 от 26 ноября 2021 года с приложением, договор оказания услуг №02-11/2021 от 26 ноября 2021 года, протокол согласования стоимости комплекса работ от 26 ноября 2021 года, печать ООО «<данные изъяты>» и постановлением от 05 декабря 2022 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.215-228, 229-239, 240-241);

- заключение эксперта №4314 от 18 января 2023 года, согласно выводам которого: остаток денежных средств на расчетном счете ООО <данные изъяты>» <номер> до поступления денежных средств 26 ноября 2021 года от ООО «<данные изъяты> (ИНН <номер> в сумме 500 000 рублей по состоянию на начало дня 26 ноября 2021 года (конец дня 15 ноября 2021 года) составил 0,00 рублей; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты> (ИНН <номер>) <номер>, открытый в АО «<данные изъяты>» за период времени с 26 ноября 2021 года по 10 января 2022 года составила 631 153,43 рубля; общая сумма денежных средств, израсходованных с расчетного счета в период времени с 26 ноября 2021 года по 10 января 2022 года составила 631 153,43 рубля, в том числе с назначением платежей: «возврат по договору займа б/н от 01 января 2019 года» (получатель ФИО1) в сумме 180 000 рублей, «возврат подотчетных средств» (получатель ФИО1) в сумме 225 000 рублей, «комиссия за вывод средств на физ.лицо» в сумме 11 095 рублей, «комиссия за операцию выдачи наличных в АТМ» в сумме 3326 рублей, «обращение взыскания на денежные средства по постановлению» в сумме 40,79 рублей, «отражение операции по карте <номер>» в сумме 105 132,47 рублей, «отражение операции снятия наличных в АТМ по карте <номер>» в сумме 106 000 рублей, «плата за обслуживание счета» в сумме 460,17 рублей, «плата за предоставление услуги SMS-банк» в сумме 99 рублей; общая сумма денежных средств, перечисленных со счета ООО «<данные изъяты><номер>, открытого в АО «<данные изъяты> на счет <номер>, открытый на имя ФИО1 в период времени с 26 ноября 2021 года по 10 января 2022 года, составила 405 000 рублей (т.2 л.д.258-266);

- протоколом осмотра документов от 06 января 2023 года, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены сопроводительное письмо Национального бюро кредитных историй №ИСХ/119797 от 09 декабря 2022 года, кредитная история физического лица ФИО1 на 40 листах и постановлением от 06 января 2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.4-7, 8, 9-50);

- протоколом выемки от 15 декабря 2022 года, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с банковской выпиской АО <данные изъяты>» на имя ФИО1 (т.3 л.д.74-78);

- протоколом осмотра документов от 16 декабря 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская выписка АО «<данные изъяты>» на диске на имя ФИО1 и постановлением от 16 декабря 2022 года диск с выпиской по расчетному счету ФИО1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.79-105, 106);

- заключением эксперта №1960/2-1, 1961/2-1 от 17 января 2023 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1, расположенные в строках: «Генеральный директор ___/ФИО1/» в договоре купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и в приложении <номер> к договору купли-продажи <номер> от <дата> (изъятые у потерпевшего <ФИО>33 в ходе выемки), в договоре купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и в приложении №1 к договору купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года (изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе обыска), в договоре оказания услуг №02-11/2021 от 26 ноября 2021 года, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> (изъятый в ходе обыска у подозреваемого ФИО1), в протоколе согласования стоимости комплекса работ от 26 ноября 2021 года (изъятом в ходе обыска у подозреваемого ФИО1), в договоре перевозки №03-11/2021 от 26 ноября 2021 года, заключенном между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» и в приложении №1 к договору перевозки №03-11/2021 от 26 ноября 2021 года (изъятые в ходе обыска у подозреваемого ФИО1) выполнены одним лицом <ФИО>1; оттиски круглой печати ООО <данные изъяты>», имеющиеся в предоставленных на исследование оригиналах документов: в договоре купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года, приложении №1 к договору купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года, изъятых у потерпевшего <ФИО>34 нанесены клише печати ООО <данные изъяты> предоставленной на экспертизу; оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты> имеющиеся в представленных на исследование оригиналах документов: в договоре купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года, приложении №1 к договору купли-продажи №01-11/2021 от 26 ноября 2021 года, изъятых в ходе обыска у ФИО1 нанесены клише печати ООО «<данные изъяты>», предоставленной на экспертизу; оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты> имеющиеся в представленных на исследование оригиналах документов: в договоре оказания услуг №02-11/2021 от 26 ноября 2021 года, в приложении №1 (протокол согласования стоимости комплекса работ) к договору оказания услуг №02-11/2021 от 26 ноября 2021 года, изъятых в ходе обыска у ФИО1 нанесены клише печати ООО «<данные изъяты> предоставленной на экспертизу; оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты> имеющиеся в представленных на исследование оригиналах документов: в договоре перевозки №03-11/2021 от 26 ноября 2021 года, в приложении №1 к договору перевозки №03-11/2021 от 26 ноября 2021 года, изъятых в ходе обыска у ФИО1 нанесены клише печати ООО «<данные изъяты>», предоставленной на экспертизу (т.3 л.д.128-149);

- протоколом осмотра документов от22 марта 2023 года, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ответ на запрос ООО «Леспромхоз <номер>» с приложением на 6 листах о том, что с ООО «<данные изъяты> никаких договоров: ни на аренду земельного участка, ни на реализацию древесины и т.п. не заключалось; деляна, расположенная по адресу: <адрес> согласно Лесной декларации №26 от 16 августа 2021 года была передана в целях заготовки древесины ООО «Леспромхоз <номер>» на основании договора аренды лесного участка от 19 ноября 2008 года №91-37-4/08; заготовка и реализация древесины с указанной деляны была произведена главой КФХ <ФИО>5 на основании заключенного с ним договора №Л-75/21 от 24 декабря 2021 года; счет для ООО «<данные изъяты>» выставлялся в программе 1С, но автоматически удаляется в течении 5 рабочих дней, если счет не оплачен и постановлением от 22 марта 2023 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.33-38, 39, 40-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск СД-Р с двумя аудиозаписями телефонных разговоров, изъятый у потерпевшего <ФИО>35 (т.4 л.д.52-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены входящие и исходящие трафики обвиняемого ФИО1, копия предварительной выписки по счету ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>» <номер> с 01 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года и приложение 31 к форме лесной декларации предоставленных защитником Севостьяновой Е.С. и постановлением от 29 марта 2023 года осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.75-79, 80-81, 82-104).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что совершает преступление, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотив и цель преступления корыстные, так как после совершения преступления ФИО1 денежными средствами, полученными от потерпевшего, распорядился по своему усмотрению, условия договора купли-продажи лесоматериала от 21 ноября 2021 года не выполнил.

Похищенные денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты> находились у подсудимого ФИО1 в правомерном владении, так как ООО «<данные изъяты> добровольно перевело подсудимому денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи лесоматериала от 21 ноября 2021 года, то есть вверило свое имущество подсудимому.

Подсудимый противоправно, из корыстных побуждений, вверенные ему денежные средства присвоил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, потратив на личные нужды, не связанные с исполнением обязательств по договору.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 в силу занимаемой должности – генерального директора ООО «<данные изъяты> выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе мог распоряжаться денежными средствами организации, находящимися на банковском счете организации.

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба составляет 630 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.138-139), отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где со стороны УУП ОП<номер> МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников не поступало (т.4 л.д.143), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» генеральным директором.

Принимает суд во внимание и условия жизни семьи ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление имущественного характера, относящееся в категории тяжких, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления подсудимого.

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки не заявлены.

Заявленные представителем ООО «<данные изъяты> исковые требования о возмещении ущерба в размере 630 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена, данная сумма надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

Суд полагает возможным сохранить арест на имущество подсудимого – телевизор марки «LG» модели 32LS5610-ZA, SERIAL <номер> с пультом дистанционного управления, изъятый у подсудимого, до рассмотрения вопроса об обращении на них взыскании, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки не заявлены.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на имущество ФИО1: телевизор марки «LG» модели 32LS5610-ZA, SERIAL NO: <номер> с пультом дистанционного управления, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» до рассмотрения вопроса об обращении на него взыскания, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 26 ноября 2021 года №01/11-2021, документы, изъятые в ходе обыска у ФИО1, банковскую выписку АО «<данные изъяты>» по расчетному счету ООО «<данные изъяты> СД-Р диск с выпиской по расчетному счету, СД-Р диск с аудиозаписями телефонных разговоров, копию сопроводительного письма АО «<данные изъяты>», отчет по расчетному счету ООО <данные изъяты> ответ на запрос №42/24-6460 от 30 ноября 2022 года из «Национальное бюро кредитных историй», копию выписки по счету ООО «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- печать ООО «<данные изъяты> возвращенную на ответственное хранению ФИО1 – оставить у последнего;

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», возвращенное на ответственное хранение в ИФНС <номер> по <адрес> – оставить в ИФНС <номер> по <адрес>;

- телевизор марки «LG» модели 32LS5610-ZA, SERIAL NO: <номер> с пультом дистанционного управления, принадлежащий подсудимому ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское», передать в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.Ю.Иванова