Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретареАсинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к флоря с.ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушений правил дорожного движения флоря с.ф., управляя автомобилем ВАЗ 21103, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль Опель Корса, г/н №, принадлежащий черемисиной н.а., получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Опель Корса г/н №, принадлежащий черемисиной н.а. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Корса г/н №, составила ДД.ММ.ГГГГ руб. СПАО «Ингосстрах» за ремонт транспортного средства выплатило ООО «Сибкар Ремсервис СЕРВИС» <данные изъяты> Ответственность ответчика, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РЕСОавто» (лимит ответственности <данные изъяты>). Таким образом, сумма задолженности ответчика перед СПАО «Ингосстрах» составляет <данные изъяты>

В силу требований части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика, как с лица причинившего вред, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушений правил дорожного движения (п. 10.1. ПДД РФ) флоря с.ф., управляя автомобилем ВАЗ 21103, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль Опель Корса, г/н №, принадлежащий черемисиной н.а., получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Опель Корса г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Корса г/н №, составила <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» за ремонт транспортного средства выплатило ООО «Сибкар Ремсервис СЕРВИС» <данные изъяты> Ответственность ответчика, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РЕСОавто» (лимит ответственности страховщика, согласно полису № установлен <данные изъяты>). Таким образом, убытки СПАО «Ингосстрах» составили <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика (управлением флоря с.ф. - владельцем источника повышенной опасности, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения) и причинением вреда (механические повреждения автомобилю черемисиной н.а.), в связи с чем, флоря с.ф. должен нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В данном случае, на момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) флоря с.ф. была застрахована в страховой компании ООО «РЕСОавто» с лимитом ответственности <данные изъяты> Со слов представителя истца, указанная сумма выплачена ООО «РЕСОавто».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению в пользу истца с ответчика в порядке суброгации составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенное, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к флоря с.ф. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с флоря с.ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков