Приговор № 1-63/2024 1-827/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63-24

25RS0010-01-2023-006469-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 21 февраля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Козлова Д.А.,

защитника - адвоката Самуйлова А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под стражей с 24.12.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 01.09.2023 года в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 46 минут, находясь в помещении ТЦ «Колизей» по адресу: <.........>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, который обратился к нему с просьбой о помощи в снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, сообщив пин-код указанной карты. После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО4 и желая этого, без ведома и разрешения последнего, используя банковский терминал ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <.........>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 и пароль, переданный Потерпевший №1, произвел операцию по переводу денежных средств 01.09.2023 года в 12 часов 45 минут на абонентский № АО «Тинькофф», оформленный на имя ФИО2 в сумме 15 000 рублей. Таким образом, ФИО2, 01.09.2023 года в 12 часов 45 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета ПАО «Сбербанк» №, держателем которого является Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 01.09.2023 года с Кирпун зашли в ТЦ «Колизей» по адресу: <.........>, для того, чтобы через банкомат внести денежные средства на банковский счет АО «Тинькофф Банк». К нему обратился пожилой мужчина с просьбой помочь снять с банковской карты денежные средства, так как не умел пользоваться банкоматом. Через банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью введенного мужчиной пин-кода, он безрезультатно пытался обналичить деньги. Тогда решил перевести денежные средства на свой банковский счет АО «Тинькофф банк», перевел с банковской карты мужчины на абонентский номер +№, оформленный на его имя в АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 15000 рублей, таким образом, похитил денежные средства. Затем отдал мужчине банковскую карту, посоветовав обналичить деньги в другом банкомате. Переводя деньги на свой абонентский номер, думал, что деньги поступят на счет, однако, деньги поступили на баланс мобильного телефона. Он намерен вернуть деньги потерпевшему. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта «Сбербанк» №, на которую 01.09.2023 года должны были поступить денежные средства. В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01.09.2023 года он пошел в ТЦ «Колизей» по <.........>, где находился банкомат «Сбербанк», чтобы проверить баланс карты, но так как не умел пользоваться банкоматом, с этой просьбой обратился к парню, который был с девушкой.

Он ввел пин-код своей карты, а парень на банкомате нажимал на кнопки, стоял, загораживая экран банкомата, поэтому он не видел, что парень делает, тот периодически смотрел в свой мобильный телефон. Затем парень отдал ему банковскую карту, сообщил, что на счету есть деньги, но обналичить их не может.

04.09.2023 года он обратился в банк, где сотрудник банка предоставил ему распечатку операций по банковской карте и сообщил, что ДД.ММ.ГГ. с его банковской карты списано 15 000 рублей. Эту операцию он не совершал, денежные средства были у него похищены, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.09.2023 года около 13 часов 00 минут вместе с Починком приехали к ТЦ «Колизей» по адресу: <.........>, так как Починок хотел положить денег на свой счет в АО «Тинькофф» через банкомат ПАО «Сбербанк». К Починку обратился пожилой мужчина, попросил помочь проверить баланс карты, так как не умел пользоваться банкоматом. Она вышла на улицу, а позже ей Починок рассказал, что перевел с банковской карты мужчины деньги на свой счет абонентского номера «Тинькофф» 15 000 рублей.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому от Потерпевший №1 принято устное заявление, в котором он сообщил, что в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. неустановленное лицо, находясь в помещении ТЦ «Колизей» по <.........>, с использованием банкомата «Сбербанк России» похитило с его банковской карты «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Ответом на запрос в ПАО «Сбербанк», согласно которому 01.09.2023 года в 05 часов 45 минут 04 секунды по московскому времени с банковского счета Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 года, согласно которому следователем с участием подозреваемого Починка А.Э. осмотрено помещение ТЦ «Коллизей» по <.........>, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» №, показав, что 01.09.2023 года при помощи указанного банкомата, похитил с банковской карты незнакомого мужчины 15000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на ТЦ «Колизей» г. <.........>, д. 10 от 01.09.2023 года, участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи узнает себя, когда с использованием чужой банковской карты похитил 15000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 11.06.2023 года, согласно которому следователем осмотрена выписка по счету движения денежных средств карты №, № счета/вклада 40№ на имя Потерпевший №1, из осмотра которой следует, что 01.09.2023 года в 05 часов 45 минут по московскому времени осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № на сумму 15 000 рублей

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Признательные показания обвиняемого ФИО2, данные в судебном заседании и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО2 проводились с участием защитника, перед началом допросов, осмотре места происшествия, осмотре предметов ФИО2 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того, ФИО2 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений в объективном отражении тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО9К. в размере 15000 рублей, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По прежнему месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету № банковской карты №, DVD-диск, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.