Приговор № 1-183/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020. УИД 66RS0028-01-2020-001000-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 14 сентября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретарях судебного заседания Морозовой Е.С., Саламбаевой Ю.А., с участием государственных обвинителей Коврижных А.А., Уткина В.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.07.2019, вступившим в законную силу 09.09.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев ФИО1 отбыл 14.02.2020 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии п. « в» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» около <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое ФИО1 согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001949, дата поверки 20.08.2019, действительной по 19.08.2020, при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,959 мг/л. Таким образом, у него было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающим уголовную ответственность за совершенное деяние. Считает себя психически здоровым, не нуждается в проведении судебной психиатрической экспертизы. Он периодически работает по гражданско-правовым договорам, проживает по месту регистрации, периодически проживает по месту жительства своей семьи.

В судебном заседании защитником было поддержано данное ходатайство, государственным обвинителем возражений не заявлено, указано о наличии для этого всех оснований.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, однако, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, ФИО1 представлял реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, подсудимым указано о своей разнообразной общественной деятельности, он состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, в психиатрическом кабинете не наблюдается, периодически работает, не представляя при этом ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения дела в суде сведений о доходе. ФИО1 оказывает помощь своей матери, которая состоит на учете в Центре занятости населения, нуждающейся в лечении, и проживающей отдельно бабушке. Стороной защиты приобщено к делу обращение жены подсудимого, указывающей о своем нездоровье, о том, что ФИО1 нужен детям, является единственным кормильцем.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие у ФИО1 малолетних детей, его заявление о беременности супруги, а также - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.90-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов после отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы для себя не сделал, на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы 14.02.2020, менее чем через 3 месяца вновь совершил аналогичное преступление, скрывался от суда, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, о формировании у него чувства вседозволенности, и характеризует его как личность, склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающим встать на путь исправления, изменить свое поведение, сдерживающим фактором при этом не явилось наличие детей, супруги, матери, бабушки, на судьбу которых бесспорно влияет его поведение и принимаемые решения.

Наличие непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидив, однако принимается во внимание при назначении наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Ирбитского районного суда от 16.07.2019 года ( л.д.47, 171), в связи с чем окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 совершено оконченное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, является ранее судимым лицом, но при отсутствии рецидива преступлений, отбывание назначенного основного наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима (абзац 2 подп. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"). Суд учитывает при этом и склонность подсудимого к употреблению алкоголя, степень общественной опасности содеянного, умышленную форму вины, он не работает на постоянной основе и не является единственным родителем для своих детей, периодически проживая с ними и с супругой, рассмотрение дела стало возможным в результате совершения розыскных мероприятий и заключения под стражу.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

По совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ирбитского районного суда от 16.07.2019 и окончательно назначить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 31.08.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск - хранить при уголовном деле в течении срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 25.09.2020

.

.
.