Решение № 2А-2140/2021 2А-2140/2021~М-1894/2021 М-1894/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2140/2021

УИД: 91RS0019-01-2021-003467-767; К. 3.061; 2а-2140/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

решение в окончательной форме принято 12 августа 2021 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-2140/2021 по иску ФИО4 от имени ФИО5 к начальнику Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании предписания незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя от имени ФИО5, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к консультанту отдела регистрации право на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 21 апреля 2021 года.

Иск мотивирован тем, что вынесенное предписание об устранении нарушений земельного законодательства не содержит в себе указания на структурную единицу нормативного акта, требований которого были нарушены (конкретный абзац статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), кроме того предписание, по мнению административного истца, не могло быть вынесено до установления вины лица по итогам рассмотрения дела о соответствующем административном правонарушении.

Определением суда от 6 июля 2021 года произведена замена ответчика по делу, консультанта отдела регистрации право на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель ФИО7, на начальника Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск, представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность доводов истца и соблюдение со стороны ответчиков при выдаче предписания требований действующего законодательства.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, судом установлено следующее.

Консультантом отдела регистрации право на объекты недвижимости Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору в городе Саки и Сакском районе по использованию и охране земель ФИО3 в период с 15 по 21 апреля 2021 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО5, по результатам которой установлено нарушение статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», о чем составлен акт проверки органом государственного надзора №24 от 21 апреля 2021 года.

Также 21 апреля 2021 года ФИО3 вынесла предписание об устранении ФИО5 нарушения в срок до 22 июня 2021 года, при этом указано, что нарушение может быть устранено путем прекращения использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, внесением изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, соответствующем фактическому использованию участка или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Осуществление полномочий и функции государственного земельного надзора на территории Республики Крым, в соответствии соглашением от 16 ноября 2016 года № 2432-р, переданы уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Пунктом 59 Положения о федеральном государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1081, также предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Из текста обжалуемого предписания усматривается, что нарушение земельного законодательства выразилось в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием и в установленный срок административному истцу следует устранить именно это нарушение, таким образом, довод истца о том, что предписание не отвечает критериям исполнимости и конкретности, является ошибочным.

Форма оспариваемого предписания полностью соответствует форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №851.

Предположение истца о том, что выдача предписания возможна лишь после установлении вины лица в совершении административного правонарушения противоречит положениям пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 59 Положения о федеральном государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1081, пункту 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18 июня 2019 года, которые предусматривают необходимость выдачи предписания одновременно с выдачей проверяемому лицу акта проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 от имени ФИО5 к начальнику Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании предписания незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме – 12 августа 2021 года.

Судья