Постановление № 5-912/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 5-799/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005048-11 Дело № 5-912/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> личность которого удостоверена паспортом №,

установил:

31.03.2025 в 23:00 ФИО1 нарушил п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Датсун», г.р.з. №, двигаясь по ул. Жукова, при повороте направо на ул. Маяковского не уступил дорогу пешеходу ФИО6 который переходил проезжую часть дороги, на которую поворачивал автомобиль, допустил на него наезд, что повлекло получение ФИО7 телесных повреждений, причинивших ему лёгкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 10.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232978 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил (л.д.1).

ФИО1 в ходе административного расследования в объяснении от 14.04.2025 пояснил, что 31.03.2025 около 23:00 час управлял автомобилем «Датсун», г.р.з. №, двигался по ул. Жукова со стороны ул. Красных Зорь в сторону ул. Маяковского, в это время на улице шел дождь, ему нужно было повернуть на ул. Маяковского направо, он начал поворачивать на ул. Маяковского, одновременно включил дворники, повернув направо, продолжил движение дальше, почувствовал удар по передней части своего автомобиля, боковым зрением увидел, что справа от его автомобиля падает человек, он сразу же остановился, возле правой части его автомобиля он увидел мужчину, который сидел на асфальте, он предложил мужчине увезти его в больницу, но тот отказался, попросил у него денег, он дал ему 5000 рублей и перфоратор «Макита», после чего отвез мужчину к нему домой, уведомлен о проведении административного расследования, дал согласие на СМС-уведомление (л.д. 18).

В ходе административного расследования потерпевший ФИО8. в объяснении от 03.04.2025 пояснил, что 31.03.2025 около 23:00 час он переходил проезжую часть ул. Маяковского в районе пересечения с ул. Жукова, шел по пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора, в это время по ул. Жукова со стороны ул. Красных Зорь в сторону ул. Маяковского ехал легковой автомобиль, повернул вправо на ул. Маяковского, он уже прошел середину дороги, видел этот автомобиль, решил, что он остановится и уступит ему дорогу, автомобиль не остановился и допустил на него наезд, он упал на дорогу, из автомобиля вышел водитель, посадил его в автомобиль, отвез домой, дал ему 5000 рублей и уехал, своих данных не оставил, в результате ДТП он получил телесные повреждения.

11.07.2025 дело было возвращено для доработки в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску, так как из протокола об административном правонарушении не ясно, по какой дороге, в каком направлении двигался ФИО1; по какой улице, в каком направлении переходил дорогу пешеход ФИО9., осуществлял ли он переход в зоне действия пешеходного перехода, схема места совершения административного правонарушения неинформативна, из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло на регулируемом перекрестке, указанное следует и из видеозаписи, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, необходимо запросить в БУ г. Омска «УДХБ» схему организации дорожного движения на данном участке дороги на момент ДТП, график и режим работы светофорного объекта на дату ДТП, из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевшая по материальному ущербу ФИО2 извещена должностным лицом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явилась, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в её адрес копии протокола об административном правонарушении, определения о назначении экспертизы по живому лицу и медицинским документам находятся в материалах дела в виде незаверенных ксерокопий, кроме того, материалы дела об административном правонарушении поступили в суд без заявления, предусмотренного положениями ст. 28.8 КоАП РФ (л.д. 40-41).

Существенные недостатки по делу были устранены (л.д. 45-49, 51).

29.08.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснил, <данные изъяты> просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это его единственный источник дохода.

Потерпевший ФИО10 ФИО11 инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по Омской области ФИО12 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 23 июня 2025 года у потерпевшего ФИО13., повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, обширной гематомы правых голени и стопы, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства при наезде на пешехода, срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 29-31).

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 13.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела (л.д. 2), сообщениями о происшествии (л.д. 4, 24) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5 - 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), фототаблицей (л.д. 10-11), видеозаписью (л.д.37), объяснениями ФИО1 (л.д. 18), объяснениями потерпевшего ФИО14 (л.д. 12), заключением эксперта (л.д. 29-31), протоколом осмотра от 14.04.2025 (л.д.20).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение п. 13.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, семейное положение.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются его раскаяние, наличие троих детей.

С учетом конкретных обстоятельств нарушения ПДД РФ, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, не свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства при повороте направо обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>