Решение № 2-1-128/2025 2-128/2025 2-128/2025(2-1451/2024;)~М-1215/2024 2-1451/2024 М-1215/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1-128/2025

Дело № 2-1-128/2025 года

УИД:40RS0005-01-2024-002125-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № является ФИО3, запользовавший часть принадлежащего ей земельного участка, установив на принадлежащем ей земельном участке забор.

Кроме того, ФИО3 препятствует ей в установке по смежной границе земельных участков ограждения, производит демонтаж установленных ею ограждений, создавая препятствия в пользовании земельным участком.

Сославшись на нарушение своих прав по пользованию и владению земельным участком, просила обязать ФИО3 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № со стороны границы, смежной с земельным участком с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по точкам 2-4, в соответствии с планом расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в установке по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по точкам 3-4-5 в соответствии с планом расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора администрация МО СП «<адрес>» в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина.

Из объяснений ФИО1, данных в суде, усматривается, что между ней и ФИО3 сложились неприязненные отношения, возникают конфликтные ситуации по поводу пользования земельными участками, ФИО3 расположил на принадлежащем ей земельном участке ограждение, демонтировать которое отказался. Кроме того, препятствует ей в установке ограждения по смежной границе, осуществляет демонтаж фрагментов установленного ею ограждения.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что спорное ограждение по точкам 2-4 на земельном участке истца установлено им, кроме того, он осуществил демонтаж установленного ФИО1 ограждения, так как полагал, что вправе использовать данный земельный участок для эксплуатации своего магазина.

В силу статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ответчиком установлено ограждение, что подтверждается планом расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Законных оснований для установки ограждения на земельном участке истца у ответчика не имелось, кроме того, ограждение создает ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, на основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение, освободив запользованный земельный участок с КН №.

Кроме того, чинение ответчиком препятствий в установке ограждения по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подтверждается пояснениями сторон, а также фотографией (л.д.63), из которой усматривается, что ФИО2 производил демонтаж установленного истцом ограждения.

Доводы ответчика о наличии у него прав на использование земельного участка истца подтверждения в суде не нашли, на законе не основаны.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3, паспорт № демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № со стороны границы, смежной с земельным участком с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по точкам 2-4, в соответствии с планом расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, паспорт № не чинить ФИО1, СНИЛС № препятствий в установке ограждения в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО СП «<адрес>», по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по точкам 3-4-5 в соответствии с планом расположения земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

План земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью решения суда (л.д.135).

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, СНИЛС № расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.