Приговор № 1-42/2018 1-5/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-5/2019 (11801440005000063)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман «19» февраля 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Степанова С.А.

потерпевшего ФИО39

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда, расположенном по адресу <...> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Разведчик» диспетчером, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил преступления в г.Сусуман Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 02 февраля 2018 года, у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бейдин» ООО «Лаки Трейд», расположенного на втором этаже Торгового дома «Таежник» по адресу: ул. Ленина, дом № 29, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества из указанного выше магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО3 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 02 февраля 2018 года, находясь в торговом зале магазина «Бейдин» ООО «Лаки Трейд», расположенного на втором этаже ТД «Таежник» по адресу: ул. Ленина, дом № 29, в присутствии продавцов ФИО35 и ФИО36, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил, принадлежащий ООО «Лаки Трейд» фонарик с функцией электрошокера и лазерной указки марки «POLICE 50000KV», стоимостью 1800 рублей, однако по независящим от ФИО3 обстоятельствам данное преступление не было доведено до конца, так как указанный фонарик с функцией электрошокера и лазерной указки марки «POLICE 50000KV» у последнего отобрал продавец магазина «Бейдин» - ФИО1.

Кроме того, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 26 сентября 2018 года, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на обочине автодороги, напротив здания расположенного по ул. Раковского, дом № 3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО40

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут 26 сентября 2018 года, ФИО3, находясь на обочине автодороги - напротив здания расположенного по ул. Раковского, дом № 3, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя, что в результате его действий, ФИО41 может быть причинен вред здоровью, нанес удар ножом в область брюшной полости ФИО42 в результате чего причинил последнему колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, проникающим ранением малой кривизны желудка, с развитием гемоперитонеума, (наличие в брюшной полости 2 000 мл крови), геморрагическим шоком, что квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не признал, показав, что данное преступление он не совершал.

По существу обвинения показал, что 02 февраля 2018 года около 11-12 часов они с Свидетель №5, Свидетель №4 зашли в китайский магазин «Бэйдин», деньги у них с собой были. Свидетель №4 в магазине начал выбирать себе вещи. В конце зала магазина стоял Свидетель №5 и рассматривал электрошокеры (фонарики), он подошел к нему, взял и рассмотрел электрошокер (фонарик). Потом он прошел по залу, чтобы посмотреть джинсы, при этом уронил вешалку с одеждой. В это время выскочил высокий продавец китаец, он начал ему объяснять свое поведение, поднял вешалку, однако китаец его не слушал, показывал им, чтоб они уходили, схватился за биту. В этот момент подошел Свидетель №5 и передал ему электрошокер (фонарик), чтобы отогнать агрессивного продавца. Подумав, что электрошокер (фонарик) принадлежит Свидетель №5, он его взял и сказал продавцу, что применит электрошокер (фонарик), после чего продавец положил биту. Они начали уходить из магазина, продавцы пошли за ними, что-то кричали им на китайском. На лестнице Свидетель №5 сообщил ему, что фонарик принадлежит китайцам и велел вернуть электрошокер (фонарик) продавцу, что он и сделал, кинув продавцу находящийся у него в руках электрошокер (фонарик), после чего продавец его ударил разрядом электрошокера (фонарика), чтобы предотвратить дальнейшие удары разрядом электрошокера он схватился за него и вырвал элетрошокер (фонарик) из рук продавца, они начали бороться. Электрошокер (фонарик) в процессе борьбы переходил из его рук в руки продавца. После этого от него продавца оттащил Свидетель №5, электрошокер (фонарик) остался в руках у продавца, а они вышли и сели в машину.

26 сентября 2018 года он с Свидетель №5 катались на его, ФИО3, машине темно-синего цвета «Тойота Карина» по городу. Возле магазина «Фантазия» к нему подъехал на автомобиле «УАЗ-Фермер» ФИО43 которого он пригласил в свою машину поговорить. В ходе разговора в машине они поссорились, начали взаимно оскорблять друг друга, после чего ФИО44 вышел, а они с Свидетель №5 продолжили движение на машине, встретив по дороге Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14, которые попросили их подвезти, все вместе поехали в сторону ул.Раковского, где увидели машину «УАЗ-Фермер» под управлением ФИО45 который при развороте своей машиной зацепил его машину, что ему не понравилось и они решили поговорить с ФИО46 по поводу его поведения. ФИО47 припарковал свою машину возле дома по ул. Билибина № 9, рядом с почтой, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №13 вышли из его машины, он, выходя из автомобиля, хотел для устрашения ФИО48 взять нож, но парни сказали ему положить нож, что он и сделал и сел в машину. Затем ФИО49 припарковал свою машину на другую сторону рядом с отделом полиции, Свидетель №14, Свидетель №12 и Свидетель №13 стали общаться с ФИО50 последний стал грубо разговаривать, обзываться, что его обозлило, он вспылил и для устрашения ФИО51 взял из своей машины свой нож длиной примерно 25 см в правую руку, подошел к ФИО52 и умышленно нанес ему снизу вверх удар, однако хотел ударить ножом в ногу, чтоб ФИО53 пришел в себя. Так как ему показалось, что он не попал ножом в ФИО54 сразу после удара ножом он нанес также удар в грудь ногой ФИО55 сбил его с ног, пнул несколько раз. После этого ФИО56 поднял свою куртку и он увидел у него на животе кровь, понял, что нанес удар. После этого он, испугавшись, попросил Свидетель №14 отвезти ФИО57 в больницу, что тот и сделал, а он выкинул нож и они разъехались. Позднее он позвонил Свидетель №14, который сообщил, что Потерпевший №1 делают операцию. Он поехал в больницу, по дороге встретил сотрудников уголовного розыска, рассказав им о случившемся, после чего явился добровольно в полицию и сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, полагает, что ему нельзя себя было так вести при скоплении людей, рядом с отделом полиции. Он принес извинения потерпевшему, добровольно компенсировал затраченные на лечение Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, считает, что своими действиями он причинил ФИО58 моральный вред, который он добровольно предлагал ФИО59. компенсировать в сумме 300 000 рублей, однако он отказался. Заявленную в иске сумму считает чрезмерной завышенной.

В связи с вышеизложенным, анализируя показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе судебного следствия по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО60, суд полагает, что показания ФИО3 в части обстоятельств нанесения удара ножом ФИО61 могут быть положены в основу приговора, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Однако показания ФИО3 о том, что он просил Свидетель №14 отвезти ФИО62. в больницу опровергаются показаниями ФИО63, показавшим, что именно по его просьбе Свидетель №14 посадил его в машину и отвез в больницу, показаниями Свидетель №7 о том, что помощь после нанесения удара в живот ФИО64 оказывал Свидетель №14, в связи с чем показания ФИО3 в данной части не могут быть положены в основу приговора.

Не могут быть положены в основу приговора и показания ФИО3 о том, что он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, в связи с тем, что они опровергаются материалами уголовного дела, а также пояснениями ФИО3 при избрании меры пресечения о том, что он явился в полицию в состоянии алкогольного опьянения и отказался давать объяснения.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе судебного следствия по эпизоду покушения на грабеж, суд полагает, что его показания, о том, что электрошокер (фонарик) ему передал для самообороны Свидетель №5, о том, что он не знал, кому принадлежит электрошокер (фонарик), не понимал, что от него требует продавец магазина, противоречат исследованным в суде доказательствам в связи с чем суд критически оценивает их, как избранную позицию защиты.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО65 суду показал, что генеральным директором ООО «Лаки Трейд» является гражданин КНР ФИО66, с его слов ему известно, что в магазине «Бэйдин», расположенном в г.Сусуман было совершено покушение на хищение фонарика с функцией электрошокера стоимостью 1800 рублей ФИО3, которое предотвратил продавец ФИО1.

ФИО1 суду показал, что он работает продавцом магазина «Бэйдин» в г.Сусуман, русским языком владеет плохо, знает только общие разговорные фразы. 02 февраля 2018 года он находился в магазине вместе с продавцом ФИО67. Около 11-30 час.- 12-30 час. в магазин зашли трое парней (Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения. Парни ходили по магазину, рассматривали товар. Свидетель №4 начал выбирать вещи, а он стал ему помогать. В это время Свидетель №5 подошел к стеллажам с электротоварами и взял электрошокер (фонарик), после чего к нему подошел ФИО3 и он передал ему электрошокер (фонарик), затем ФИО3 пошел выбирать джинсы. Он подошел к нему и сказал на русском языке, чтобы он вернул электрошокер (фонарик) или расплатился за него, после чего у них возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 включил электрошокер на фонарике и попытался его ударить разрядом электрошокера, но не попал, а он для защиты от ФИО3 взял в руки деревянную дубинку. При этом он стал кричать ФИО3, чтобы он отдал электрошокер (фонарик) либо расплатился за него. После этого они вышли из магазина, ФИО3 толкнул его, и он сел на мягкую мебель, а затем замахнулся на него джинсами, которые держал у себя в руках. В это время Свидетель №4 стал уходить с вещами, не расплатившись, также с электрошокером (фонариком) уходил ФИО3, а он побежал за ними. На первом этаже он догнал ФИО3, они упали на ковры, где он отобрал у него электрошокер (фонарик) и стал удерживать ФИО3, чтобы на него обратили внимание окружающие. В это время его оттащил сзади за шею Свидетель №5 Он замахнулся джинсами на ФИО3 и побежал следом за парнями, увидел, что они сели в автомобиль белого цвета, подбежав к которому он ударил джинсами по машине.

Свидетель ФИО37 суду показал, что он работает продавцом магазина «Бэйдин». 02 февраля 2018 года в магазин около 12 часов пришли три парня, которые стали ходить по магазину. ФИО3 взял электрошокер (фонарик) и не хотел за него расплачиваться, из-за чего у них с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 включил разряд электрошокера, а ФИО1 взял в руки дубинку. После чего они все вышли из магазина, при этом ФИО3 держал электрошокер (фонарик) в руках, а ФИО1 что-то кричал ему. На первом этаже ФИО1 догнал ФИО3 с электрошокером (фонариком) в руках и отобрал у него электрошокер (фонарик).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом магазина, расположенного неподалеку от магазина «Бэйдин». 02 февраля 2018 года около 12-13 час. она услышала громкие разговоры нескольких людей. Выйдя из своего магазина в общее фойе она увидела, что там находятся молодые люди, один из них был ФИО3 и продавцы магазина «Бэйдин», при этом ФИО3, в руке у которого был электрошокер (фонарик), стоял и о чем-то спорил с одним из продавцов - гражданином Китая, при этом ФИО3 вел себя довольно агрессивно и наступательно, жестикулировал рукой с находящимся в ней электрошокером (фонариком), в руке у продавца при этом были джинсы. В это время из магазина вышел одетый парень и быстрым шагом направился к выходу, продавцы кричали, чтобы он заплатил деньги за одежду, но тот не реагировал и шел дальше. ФИО3 в это время стоял и выражался в адрес продавца нецензурной бранью, а продавец что-то громко говорил ему в ответ, показывал рукой на электрошокер (фонарик), требовал, чтобы он вернул электрошокер (фонарик) или заплатил деньги, на что ФИО3 не реагировал и выражался в его адрес нецензурной бранью. Примерно через 10-20 минут после этого она увидела как с первого этажа поднялся продавец из магазина «Бэйдин», в одной руке у него были джинсы, а во второй фонарик. (т. 1 л.д.112-114, 211-213).

Таким образом, из взаимосогласованных показаний ФИО1, ФИО68 и Свидетель №1, которые могут быть положены в основу приговора, следует, что конфликт с продавцом магазина начался именно из-за нежелания ФИО3 платить за взятый электрошокер (фонарик), требования ФИО1 о возврате электрошокера (фонарика) или оплате его стоимости ФИО3 были понятны и проигнорированы, продавец взял дубинку после того как ФИО3 включил разряд электрошокера, что опровергает версию подсудимого о получении им от Свидетель №5 электрошокера (фонарика) для самообороны и свидетельствует о наличии в его действиях умысла на открытое хищение имущества.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в феврале 2018 года он с Свидетель №5 и ФИО3 приехали в магазин китайских товаров. Он примерял вещи, одев их на себя, в это время у ФИО3 начался конфликт в продавцами магазина, один из которых схватил биту, в связи с чем он поспешил выйти из магазина и сел в машину. После этого в машину сел ФИО3 и Свидетель №5, за ними выбежал китаец - продавец магазина, который ударил по машине джинсами.

Анализируя показания Свидетель №4 суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу приговора, так как согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что примерно в 10-12 час. в 2018 году он с ФИО3 и Свидетель №4 приехали в магазин, расположенный в здании «Таежника» с целью приобретения вещей. Свидетель №4 стал выбирать вещи, он подошел к электротоварам, где увидел фонарики с функцией электрошокера, стал их смотреть, рядом при этом стоял продавец магазина, с которым он стал договариваться о снижении цены за электрошокер (фонарик). Во время разговора с продавцом подходил ФИО3, посмотрел электрошокер (фонарик) и отошел рассматривать джинсы. Продавец не соглашался уступить электрошокер (фонарик) за более низкую цену, сказав, что он не решает эти вопросы, показал, что нужно обратиться к высокому продавцу. Он с электрошокером (фонариком) в руках пошел договариваться к другому высокому продавцу (ФИО1), а в это время ФИО3 находившийся возле ФИО1, уронил вешалку с одеждой, что возмутило китайцев, ФИО69 ФИО1 взял биту, стал ею размахивать и идти с битой в сторону ФИО3 Для защиты от агрессивного продавца он отдал ФИО3 электрошокер (фонарик). Продавец положил биту, взял джинсы, стал наступать на ФИО3, размахивал скрученными джинсами, затем ФИО3 выбежал из магазина, продавец при этом что-то кричал на ломаном русском языке. На лестнице китайцы догнали ФИО3, завязалась потасовка, продавец вырвал электрошокер (фонарик), ударил ФИО3 разрядом электрошокера, ФИО3 вновь вырвал из рук продавца электрошокер (фонарик), не отдавал продавцу электрошокер (фонарик). Продавец требовал вернуть электрошокер (фонарик), хватал за электрошокер (фонарик), пытался выдернуть его из рук ФИО3 Он сказал ФИО3, что нужно отдать электрошокер (фонарик), что ФИО3 и сделал. После этого он оттащил продавца от ФИО3, они вышли из магазина и уехали.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования 09 октября 2018 года, согласно которых 02 февраля 2018 года он с Свидетель №4 и ФИО3 зашли в магазин «Бэйдин», где ФИО3 помогал Свидетель №4 выбирать товар. После этого ФИО3 подошел к стеллажу с электротоварами взял электрошокер (фонарик), рассмотрел его и положил обратно. Затем он взял электрошокер (фонарик) и стал разговаривать с продавцом. Затем у ФИО3 с высоким продавцом произошел конфликт, продавец выхватил из рук ФИО3 джинсы, схватил биту и начал размахивая ею, кричать, чтобы они уходили. Они направились к выходу. При этом ФИО3 шел первым, за ним шли три продавца и что-то кричали вслед, а затем он. Что происходило в выставочном зале с мебелью, он помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения, как электрошокер (фонарик) оказался у ФИО3 он не помнит. На лестнице, когда он оттащил продавца-китайца от ФИО3, тот забрал у него фонарик (т.1 л.д.218-221).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании в части того, что электрошокер (фонарик) он передал ФИО3 для самообороны от продавца-китайца, а также, что электрошокер (фонарик) ФИО3 отдал продавцу по его просьбе, суд относится к ним критически и расценивает изменение показаний в данной части как желание помочь своему приятелю избежать уголовной ответственности, в связи с чем кладет в основу приговора показания данные в ходе предварительного расследования, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает коммерческим директором в торговом доме «Таежник» и в его обязанности входит контроль камер видеонаблюдения. С целью предоставления в правоохранительные органы записей с камер видеонаблюдения он сохранил на диск видеозаписи с камер от 02 февраля 2018 года, которые просматривал и видел, как трое парней – ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №4 пришли в магазин «Бэйдин», после чего вышли, в руке у ФИО3 был фонарик. С ним конфликтовал ФИО1, замахиваясь на него джинсами, затем ФИО1 побежал за Свидетель №4, а вернувшись, начал конфликтовать с ФИО3, повалившись на ковры, Свидетель №5 начал оттаскивать ФИО1. ФИО1 встал, замахнулся джинсами на ФИО3 и побежал следом за ним, при этом отобрав у него электрошокер (фонарик), затем все направились к выходу. (т.1 л.д.102-103).

Следовательно, из данных показаний, которые согласуются с другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора, следует, что именно ФИО1 отобрал у ФИО3 электрошокер (фонарик), что также подтверждается положенными в основу приговора показаниями Свидетель №5 и опровергает версию подсудимого о самостоятельном возвращении фонарика продавцу.

Оценивая и сопоставляя показания представителя потерпевшего ФИО70 ФИО1 Свидетель №1, ФИО1, ФИО71, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, (положенные в основу приговора) об обстоятельствах совершения преступления в их совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они последовательные и непротиворечивые, могут быть положены в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, представителя потерпевшего вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 июля 2018 года из которого следует, что 02 февраля 2018 года ФИО3 в помещении магазина «Бэйдин» в присутствии продавца магазина ФИО1 открыто похитил электрошокер (фонарик) (т.1 л.д.34),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 февраля 2018 года согласно которому в отдел полиции обратился ФИО1 и сообщил о хищении товаров из магазина (т.1 л.д.38),

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фото-таблицами от 05 февраля 2018 года, входе данного следственного действия осмотрено место происшествия магазин «Бэйдин», установлено расположение торговых помещений, прилавков, витрин, стеллажей с товарами ( т.1 л.д.39-44),

- протоколом осмотра видеозаписи от 23 июля 2018 года из которого следует, что осмотрен диск с записями камер наблюдения от 02 февраля 2018 года. Из записей с камер видеонаблюдения следует, что в 11-52 час. ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №4 проходят в магазин «Бэйдин» В 12-07 час. на выходе из магазина появляется Свидетель №4, ФИО1, ФИО3, ФИО72 и ФИО73, ФИО1 конфликтует с ФИО3, оба передвигаются по торговому залу, ФИО3 в левой руке держит электрошокер (фонарик), после этого мимо них проходит Свидетель №4 и направляется к лестнице. В торговом зале на первом этаже, где лежат ковры в 12-08 час. ФИО1 и ФИО3 падают на ковры, Свидетель №5 оттаскивает ФИО1 от ФИО3, ФИО3 бежит к выходу (т.1 л.д.118-119),

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фото-таблицами от 05 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен электрошокер (фонарик) ( т.1 л.д.45-49),

- уставом ООО «Лаки Трейд», приказом об избрании генеральным директором общества ФИО74 ( т.1 л.д.74-90),

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2018 года с приложенными фото-таблицами согласно которого осмотрен электрошокер (фонарик) ( т.2 л.д.1-6),

- постановлением от 19 октября 2018 года к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства осмотренный электрошокер (фонарик), постановлено хранить его в камере хранения вещественных доказательств (т.2 л.д.7-8),

- постановлением от 23 июля 2018 года в качестве вещественного доказательства приобщен диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.120),

- заключением эксперта № 153/08/18 от 23 августа 2018 года, согласно выводам которого стоимость фонарика с функцией электрошокера на 02 февраля 2018 года составляет 1800 рублей (т.2 л.д.85-88),

Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд также признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО75 суду показал, что 26 сентября 2018 года около 16-17 часов он подъехал на автомобиле «УАЗ-Фермер» к магазину «Фантазия», где встретил ранее знакомого ему ФИО3, который пригласил его к себе в машину. Он принял предложение, сел в машину, где также находился Свидетель №5, они стали беседовать с ФИО3, в ходе разговора поссорились, кричали, взаимно оскорбляли друг друга, при этом ФИО3 стал звонить и вызывать для помощи в разбирательстве с ним Свидетель №12 и других лиц, кавказской национальности. Он вышел из машины и поехал на своей машине в сторону почты, поговорил со своими знакомыми Акчальда, которые находились неподалеку, затем к его машине подошел Свидетель №12 и Свидетель №14 и предложили выйти поговорить. Он припарковал свою машину неподалеку от отдела полиции (напротив почты), вышел из машины, его сразу окружили и стали избивать находящиеся в нетрезвом состоянии Свидетель №12, Свидетель №14 и Свидетель №13, нанося многочисленные удары. Затем он услышал, что его окликнули, повернулся на голос и почувствовал удар в живот ножом длиной 12-15 см, который нанес ФИО3 правой рукой снизу вверх. От удара он почувствовал резкую боль, ему стало плохо, увидел много крови, поднял одежду, обнаружил рану и выступающий из нее сальник печени. Он присел, и в это время ФИО3 нанес ему удар ногой в рану, а также несколько ударов в голову ногами. Он с трудом поднялся и попросил Свидетель №14 отвезти его в больницу, что тот и сделал. Причинением ему телесного повреждения нанесен моральный вред, а также имущественный вред в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов и лечение. 28 ноября 2018 года ему перечислили родственники ФИО3 30 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также имущественный вред в сумме 13227,70 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 26 сентября 2018 года около 17-15 час. она с Свидетель №8, Свидетель №7 и тремя малолетними детьми проходя возле почты, увидели на противоположной стороне сидящего в автомобиле «УАЗ-Фермер» ФИО76 к которому подъехала синяя машина, из нее вылезли трое лиц кавказской национальности – Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13, а также незнакомый парень и ФИО3 ФИО77 вышел из своей машины и стал разговаривать с Свидетель №12 Далее она увидела, как Свидетель №13 наносил удары ФИО78 по лицу и телу, затем ФИО79 сместился к передней части своего автомобиля. В это время ФИО3 взял большой нож в своей машине и побежал в сторону ФИО80 Затем она увидела, как он замахнулся правой рукой в сторону ФИО81. После этого ФИО82 посмотрев на свой живот, стал предъявлять претензии ФИО3, за то, что он его порезал, затем наклонился, а ФИО3 ударил его ногой в грудь, от чего он упал.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 26 сентября 2018 года около 17-15 час. он с Свидетель №8, Свидетель №6 и детьми проходя возле почты, напротив, возле отдела полиции увидел, как к автомобилю «Уаз-Фермер» в котором находился ФИО83 подъехала синяя машина, из которой вышли ФИО84 ФИО2 и один незнакомый ему парень. ФИО85 вышел из своей машины и стоял разговаривал с Свидетель №12, затем ФИО86 стал наносить удары Свидетель №13, при этом он и ФИО87 переместились к передней части автомобиля «УАЗ-Фермер». В это время он увидел ФИО3 с ножом длиной клинка 15 см в руке, который оббежал автомобиль «УАЗ-Фермер» и нанес один удар ножом в область живота ФИО88 последний спросил у ФИО3, зачем он его порезал, затем схватился за живот, присел на корточки. В этот момент ФИО3 ударил его ногой в область груди, от чего он упал, далее ФИО3 стал наносить ФИО89 лежащему на земле, около 3 ударов ногой. ФИО3 от ФИО90 оттащили Свидетель №12 и Свидетель №14, последний поднял с земли ФИО91 и посадил в машину, после чего они уехали. ФИО3 с Свидетель №12 и ФИО9 также уехали на своей машине.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что 26 сентября 2018 года она вместе с детьми и братом Свидетель №7 около 17-15 час., проходя мимо здания почты, увидела на противоположной стороне, возле отдела полиции, автомобиль «УАЗ-Фермер», в котором находился ФИО92 В один момент к автомобилю подъехал темно-синий автомобиль, из которого вышли три мужчины кавказской национальности, одного из которого узнала как Свидетель №12 Она также видела, как Потерпевший №1 разговаривал с Свидетель №12 возле своей машины, затем как ФИО93 бил один из мужчин кавказской национальности, после чего ФИО94 переместился к передней части своего автомобиля. В это время из синей машины, с большим ножом, похожим на охотничий, в правой руке выбежал ФИО3, подбежал к ФИО95 замахнулся правой рукой, в которой был нож снизу вверх в сторону ФИО96 после этого ФИО97 попятился назад, поднял вверх одежду, посмотрел на свой живот и стал кричать ФИО3, зачем он его порезал. А затем схватился за живот, присел на корточки, в этот момент ФИО3 ударил ФИО98 ногой в область груди, от чего ФИО99 упал на спину, а ФИО3 продолжал избивать лежащего ФИО100 ногами. Испугавшись за детей, они ушли.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, примерно в середине сентября 2018 года около 17-10 час. к ней с мужем, стоящим возле почты, подъехал на машине «УАЗ-Фермер» их хороший знакомый ФИО101 Они разговаривали с ним, когда подъехала темно-синяя машина, из нее вышел Свидетель №12, постучал по машине ФИО102 рукой, сказал нужно поговорить. ФИО103 припарковал свою машину возле отдела полиции, трое парней кавказской национальности, находившиеся в нетрезвом состоянии вышли из машины и пошли к нему, при этом из машины выходил ФИО3 с ножом, однако, находящиеся с ним лица кавказской национальности его остановили, потребовали положить нож, после чего ФИО3 сел в машину. В это время лица кавказской национальности окружили ФИО104 и избивали его. Она кричала, требовала прекратить избиение. В этом момент из машины вышел ФИО3 с ножом в правой руке и пошел в сторону ФИО4 Сам удар она не видела, так как ФИО105 и ФИО3 в это время находились за автомобилем «УАЗ-Фермер». Затем ФИО106 поднял одежду, и она увидела его окровавленный живот, слышала, что он говорил: «зачем резать». Они с мужем попытались вмешаться, помочь ФИО4, но ФИО3 их с угрозами остановил. В это время Свидетель №11, которая также была очевидцем расправы над ФИО107 побежала в полицию. Она длительное время была в шоковом состоянии от увиденной при большом скоплении людей, которые шли с работы, рядом с отделом полиции, расправой над человеком.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в середине сентября 2018 года около 17 час. они с супругой стояли на улице, напротив здания отдела полиции, когда к ним подъехал на автомобиле «УАЗ-Фермер» их хороший друг ФИО108 Они разговаривали с ФИО109 когда подъехала темно-синяя машина, из нее вышли три лица кавказской национальности, а также начал выходить ФИО3 с ножом в руке, на что Свидетель №13 ему сказал, чтобы он положил нож, после чего ФИО3 вернулся в машину. Далее ФИО110 припарковал свою машину на другой стороне, возле отдела полиции. Парни позвали ФИО111 и стали его избивать возле машины. В этот момент на своей машине подъехал ФИО3, вылез из машины, обошел «УАЗ-Фермер» и ударил ФИО112 ножом в живот, после чего ФИО113 поднял свитер, там была кровь и рана. При этом ФИО3 ударил ФИО114 ногой. Он попытался помочь ФИО115., но ему с угрозами в его адрес ФИО3 не дал подойти на помощь. От увиденного дерзкого преступления – при большом скоплении людей, когда все возвращаются с работы, практически на крыльце отдела полиции, они с супругой были в шоковом состоянии.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что 26 сентября 2018 года около 17-15 час. она возвращалась с работы, когда увидела, что рядом с торговым центром, возле отдела полиции стоит автомобиль «УАЗ-Фермер», а рядом с ним у передней части стоит группа неизвестных лиц кавказской национальности, которые окружили ФИО116., при этом она видела как один из них наносил удары кулаком по лицу ФИО117 Затем она увидела, что прямо на нее бежит ФИО3 с большим ножом в руке, который ее оббежав, двинулся к автомобилю «УАЗ-Фермер» и оббежал его. При движении нож ФИО3 держал в опущенной руке. ФИО3 забежал в круг с лицами кавказской национальности и с размаху нанес клинком ножа удар в живот ФИО118 Затем ФИО119 стал кричать, зачем его порезали. Зайдя за автомобиль «УАЗ-Фермер» она увидела ФИО120 в крови, а также кровь на земле, при этом ФИО121 нагнулся, держась за живот, а в этот момент ФИО3 стал наносить ему удары ногами по лицу и телу. ФИО3 оттащили лица кавказской национальности, при этом он вырывался, кричал. Так как здание полиции находилось рядом, она пошла в полицию сообщить о происшедшем. Неподалеку она видела семейную пару, которые попытались вмешаться, остановить избиение, но к ним из группы избивавших кто-то выбежал и не дал этого сделать с угрозами.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 26 сентября 2018 года они катались с Свидетель №13 и Свидетель №14 на машине по городу, когда встретили двигавшихся на машине ФИО3, в машине которого был Свидетель №5 Двигаясь по городу, они также встретили на автомобиле ФИО122 с которым он решил поговорить по поводу надувной лодки. Они остановились возле полиции, вышли из машины и стали разговаривать с ФИО123 который в ходе разговора выражался нецензурной бранью, что им не понравилось. В этой связи ФИО5 толкнул правой рукой в лицо ФИО124 В этот момент к ним подъехали взрослые лица кавказской национальности, на которых он отвлекся. Когда он повернулся то увидел, что ФИО125 сидит согнувшись на корточках и кричит «за что его порезали». Когда ФИО126 поднял куртку, то он увидел у ФИО127 на животе рану, из которой шла кровь. Рядом стоял ФИО3, который ударил ФИО128 ногой. После этого Свидетель №14 отвез ФИО129 в больницу (т.1 л.д.241-243)

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 26 сентября 2018 года он вместе с ФИО3 в течение дня употребляли спиртное и ездили на его автомобиле, от выпитого спиртного он уснул. Он проснулся в машине и услышал громкий спор между ФИО3 и ФИО130

Оценивая и сопоставляя показания потерпевшего ФИО131 свидетелей Свидетель №11, ФИО10 и ФИО132 Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО133 Свидетель №12, Свидетель №5 об обстоятельствах совершения преступления в их совокупности и сопоставляя их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они последовательные и непротиворечивые, могут быть положены в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, потерпевшего вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 октября 2018 года, согласно которого в отдел полиции обратился ФИО134 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который около 17-15 час. 26 сентября 2018 года нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.134-135),

- телефонограммой № 85 от 26 сентября 2018 года согласно которой в МОГ БУЗ РБ обратился за медицинской помощью неизвестный мужчина кавказской национальности (т.1 л.д.136),

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фото-таблицами от 26 сентября 2018 года, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя больницы, в ходе которого изъяты вещи ФИО135 документы ФИО136. При этом установлено, что на футболке, джемпере имеется повреждение в виде пореза, пятна вещества бурого цвета, на куртке, джинсах, трусах, спортивных штанах имеются пятна бурого цвета ( т.1 л.д.137-145),

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фото-таблицами от 26 сентября 2018 года согласно которого осмотрен автомобиль «УАЗ-Фермер», с места происшествия изъяты микрочастицы, чехол с переднего пассажирского сиденья со следами вещества бурого цвета, автомобиль ( т.1 л.д.146-152),

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фото-таблицами от 26 сентября 2018 года согласно которого осмотрен участок местности по ул.Раковского 1 на котором находится автомобиль «Тойота-Карина» синего цвета. На заднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружены тканевые ножны для ношения ножа, которые изъяты (т.1 л.д.153-159),

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2018 года с приложенными фото-таблицами, согласно которого осмотрены изъятые в районной больнице документы, а также вещи ФИО137 в которых он был доставлен в больницу, ножны, чехол от автомобильного сиденья (т.2 л.д.9-19),

- постановлением от 19 октября 2018 года осмотренные вещи признаны в качестве вещественных доказательства, постановлено вещи, документы, чехол передать ФИО138., ножны хранить в камере хранения ( т.2 л.д.21-25),

- постановлением, протоколом о производстве выемки от 01 октября 2018 года, согласно которого у ФИО3 произведена выемка одежды, одетой на нем 26 сентября 2018 года – черных спортивных брюк, футболки синего цвета с желто-зелеными полосками (т.2 л.д.26-31),

- протоколом осмотра предметов с приложенными фото-таблицами от 03 октября 2018 года, изъятые у ФИО6 вещи осмотрены, следов крови на них не обнаружено, в связи с чем они возвращены ФИО3 ( т.2 л.д.32-34,35,36)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27 сентября 2018 года согласно которого в кабинете № 26 СО Отд МВД по Сусуманскому району изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.42-45),

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2018 года согласно которого осмотрен диск с видеозаписью камеры наблюдения продолжительностью 3 минуты 56 секунд. На данной видеозаписи запечатлен участок местности по ул.Раковского № 1, камеры отдела полиции. У торца дома № 9 стоят ФИО30, ФИО30, Свидетель №8 с тремя детьми, рядом с ними на обочине находятся семейная пара ФИО31. В 17-15 час. К паре ФИО31 подъезжает «УАЗ-Фермер» серого цвета, в 17-15 час. к автомобилю «УАЗ-Фермер» подъезжает автомобиль «Тойта Карина» из которого вышли Свидетель №12, ФИО32, Свидетель №14, которые подошли к автомобилю «УАЗ-Фермер», после них вышли Комиссаров и Свидетель №5, у ФИО6 в левой руке находится длинный нож. Пройдя несколько метров Комиссаров вернулся к автомобилю и сел в салон. В 17-16 час автомобиль «УАЗ-Фермер» проехал вперед и припарковался на обочине, после чего из него вышел Потерпевший №1, к его автомобилю подошли Свидетель №12, ФИО32, Свидетель №14 и Свидетель №5, после чего ФИО32 нанес один удар кулаком ФИО139 в область лица, от чего последний попятился назад и скрылся за передней частью автомобиля «УАЗ-Фермер». Далее видно как ФИО140 пытается защититься от ударов. В 17-16 час. к автомобилю «УАЗ-Фермер» подъехал автомобиль «Тойота Карина» и из него выбежал Комиссаров держа в правой руке нож. Последний забежал с задней стороны за автомобиль «УАЗ-Фермер» и оказался за его передней частью, в этот момент мимо проходит Свидетель №11. Далее видно как ФИО141 попятился назад, держась за живот, затем Комиссаров наносит последнему удар ногой по телу, от чего ФИО142 падает на землю, далее Комиссаров наносит еще два удара по телу ФИО143 После этого подъезжает вместе с Свидетель №5 к ФИО31 и толкает его рукой в грудь. Далее в 17-18 час. ФИО4 посадил на переднее пассажирское сиденье автомобиля «УАЗ-Фермер» Свидетель №14, Комиссаров и Свидетель №5 сели в автомобиль «Тойота Карина» и уехали (т.2 л.д.46-54),

- постановлением от 20 октября 2018 года диск с видеозаписью с камеры наблюдения признан в качестве вещественного доказательства по делу, постановлено хранить его при деле (т.2 л.д.55-56),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2018 года, согласно которого осмотрен участок местности в 25 метрах от входа в торговый центр (т.2 л.д.57-62),

- заключением эксперта № 74 от 27 сентября 2018 года, согласно выводам которого у ФИО144 при поступлении в стационар имелось телесное повреждение – колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, проникающим ранением малой кривизны желудка, с развитием гемоперитонеума, наличие в брюшной полости 2 000 мл крови, геморрагическим шоком. Данная травма образовалась от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острый лезвийный край, образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. (т.2 л.д.98-101).

Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд также признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что незаконное изъятие имущества осуществлялось открыто, в присутствии продавцов магазина ФИО1 и ФИО38, требовавших возвратить электрошокер (фонарик). Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 причинам в связи с тем, что электрошокер (фонарик) был отобран у ФИО3 ФИО1.

Квалифицируя действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что нанося удар в область расположения жизненно важных органов ножом ФИО3 осознавал, что неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО145 и желал этого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как судом установлено, что удар в живот ФИО146 был нанесен ФИО3 ножом.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3 который: имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.162-163,211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения становится дерзким, вспыльчивым, ведет себя нагло, вызывающе, способен на решительные действия и склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, общается с лицами отрицательной направленности, жалоб со стороны соседей к образу жизни ФИО3 не поступало (т.2 л.д.193), соседями по дому ФИО3 характеризуется положительно, как вежливый учтивый, отзывчивый на просьбы, всегда готовый оказать помощь, хороший семьянин, заботливый отец, имеет благодарность от ООО «Холодный» за помощь в период проведения работ по подготовке к отопительному сезону 2018-2019 г.г., по прежнему месту работы в ОАО «Олаинтерком» характеризовался как ответственный, трудолюбивый работник, отзывчивый и скромный в быту, супругой ФИО11 подсудимый характеризуется как добрый, отзывчивый, трудолюбивый, не агрессивный человек, заботливый отец, содержащий семью муж, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.188-190), работал с 10 сентября 2018 года в ООО «Разведчик», где характеризуется положительно (т.2 л.д.219), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.196), получателем пенсии не значится (т.2 л.д.204,206), мерами социальной поддержки не пользуется (т.2 л.д.200), в центре занятости на учете не состоит ( т.2 л.д.202).

Согласно заключению эксперта № 709 от 19 октября 2018 года у ФИО3 выявлены признаки <данные изъяты>. Степень выявленных расстройств не столь выражена и не может быть приравнена к какому-нибудь психическому расстройству, лишавших его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 мог во время инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.77-79),

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд к инкриминируемым деяниям признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка (по двум эпизодам), принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаянием в содеянном (по эпизоду в отношении ФИО147.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 (по двум эпизодам) не установлено.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), и тяжких преступлений (ч.2 ст.111 УК РФ), наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность, возраст, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя целям и принципам наказания, в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО3 п.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, которое он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании с него в счет возмещения морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, а также имущественного вреда – средств, затраченных на лечение в сумме 13227 рублей 70 копеек.

В исковом заявлении ФИО148 указал, что причинение ему тяжкого вреда здоровью явилось для него страшным ударом и причиной сильнейших душевных переживаний, он был здоровым человеком, не страдал никакими заболеваниями, помогал родным. Воспоминания о преступлении причиняют ему глубокие нравственные страдания, в связи с чем приходится принимать много лекарств. На приобретение лекарств для лечения последствий травмы он затратил 13227 рублей 70 копеек.

Подсудимый Комиссаров полагает сумму иска завышенной.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства.

В этой связи суд признает доказанным причинение потерпевшему ФИО4 морального вреда в связи совершением в отношении него преступления и нанесением ему этим нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему, имущественное положение подсудимого, с учетом принципа разумности и справедливости считает, что моральный вред должен быть удовлетворен частично, денежной компенсацией в размере 600 000 рублей.

С учетом того, что имущественный вред возмещен ФИО7 в полном объеме, что не отрицается потерпевшим, в удовлетворении гражданского иска в части имущественного вреда надлежит отказать.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу были признаны суммы вознаграждения адвокату Гудзу О.А. в размере 9625 рублей, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.236).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом Гудзом О.А., не указывал, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях; данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 иждивенцев, престарелых родителей, инвалидов или иных лиц, на которых существенно отразится взыскание с осужденного процессуальных издержек, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено.

При этом судом также учитывается, что ФИО3 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО3 от уплаты судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного.

ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления 27 сентября 2018 года (т.2 л.д.113-116, 130-131), 28 сентября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, рода занятий, возраста, личности ФИО3, поведения в период производства по делу, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 480 часов обязательных работ,

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 5 лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ФИО3 окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей в период с 27 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 9625 рублей, затраченные на выплату вознаграждения адвокату, взыскать с ФИО3.

Гражданский иск потерпевшего ФИО149 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО150 600 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фонарик с функцией электрошокера и лазерной указки марки «POLICE 50000KV» - возвратить в ООО «Лаки Трейд», ножны - уничтожить, футболку синего цвета, свитер синего цвета, куртку черного цвета, ботинки, трико синего цвета, трусы синего цвета, шапку фиолетового цвета, пару черных носков, 19 расчетных листков, лист бумаги с записями, чехол от сиденья - возвратить ФИО151., диск с записью камер видеонаблюдения от 26 сентября 2018 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе.

Судья О.В.Тешабаева