Постановление № 1-271/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело №

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 25 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым А.С.,

с участием государственного обвинителя – Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стромиловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Б.С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты, полностью возместил материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред, он его простил, предпринятые меры со стороны ФИО1 считает достаточными для заглаживания вреда, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат С.Л.Е. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражали, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Г.Е.В. не возражала против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и осознал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, что свидетельствует о том, что ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для общества, в результате его действий вредных последствий не наступило.

Как подтверждено потерпевшим Б.С.А., ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные действия со стороны ФИО1 для него достаточны, претензий он к нему не имеет, тем самым загладил причиненный вред, в связи с чем, волеизъявление потерпевшего является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Суд отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится нормы, запрещающей или ограничивающей право подсудимого и потерпевшего на прекращение дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ либо запрещающей прекращение уголовного дела в целях предотвращения совершения подсудимым более тяжкого, либо аналогичного преступлений.

Предотвращением совершения более тяжкого либо аналогичного преступления, в том числе и против собственности, может служить не только осуждение виновного лица, но и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении данного лица, поскольку прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в данном конкретном случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства – видеозапись на диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля К.Р.Ю., по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранить при уголовном деле до его уничтожения, велосипед марки «GT», выданный потерпевшему под сохранную расписку разрешить к владению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывала по назначению адвокат С.Л.Е.

Учитывая, что в судебном заседании принимал участие защитник по назначению, с учетом мнения участников процесса, мнения подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебного заседания, взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Б.С.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля К.Р.Ю., по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле до его уничтожения; велосипед марки «GT» - разрешить к владению законному владельцу Б.С.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2469 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалоба, представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья С.В. Панова