Решение № 2-1-99/2020 2-1-99/2020~М-1-29/2020 М-1-29/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1-99/2020

Дело № 2-1-99/2020

УИД 73RS0024-01-2020-000033-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению и встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, указав, что 30.03.2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданином Ю.Х.Р. было заключено Соглашение **************. По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 139 800 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 14,5% годовых (п. 4 Соглашения). Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 30 марта 2021 года (п.2 Соглашения). Согласно п. 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика **************. В соответствии с заключенным Соглашением Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, и Заемщику был предоставлен кредит в размере 139 800,00 рублей, что подтверждается банковским ордером ************** от 30.03.2018г. и выпиской со счета Заемщика **************. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 27.12.2019г. задолженность по Соглашению составляют всего сумму 99 420 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 90 896 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом - 8 523 руб. 35 коп. Ульяновскому РФ АО «Россельхозбанк» стало известно о смерти заемщика Ю.Х.Р. ******************. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно имеющимся у Истца сведениям у наследодателя есть потенциальный наследник: сын- ФИО3, который в соответствии с действующим законодательством относится к наследникам первой очереди. 14.10.2019 года Истцом направлено заявление о предъявлении требований к наследственному имуществу Ю.Х.Р. В силу ч.2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Заемщик - Ю.Х.Р., свой долг по Соглашению признавал, в связи с условиями договора, вносил денежные средства в погашение кредита. В результате смерти Заемщика, по Соглашению допущены просрочки исполнения обязательств, и до настоящего момента обязательства не исполнены. Просит суд расторгнуть Соглашение ************** от 30.03.2018г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ю.Х.Р. с даты вынесения решения; взыскать в пользу Истца с ФИО3 (наследника умершего) сумму задолженности по Соглашению ************** от 30.03.2018г., образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что на 27.12.2019г. составляет всего сумму 99 420 руб. 34 коп., в том числе: основной долг - 90 896 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом - 8 523 руб. 35 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3183 руб. 00 коп

Определением суда от 30.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты. В обоснование иска истец ФИО1 указала, что 30.03.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Ю.Х.Р. было заключено Соглашение **************. При заключении Кредитного договора, Ю.Х.Р., было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). Страховщиком является АО Страховая компания «РСХБ -Страхование». Согласно Приложению №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования, Страховым случаем является, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Выгодоприобретателем, при наступлении страхового случая является Банк. ****************** Ю.Х.Р. умер. АО СК «РСХБ-Страхование», был уведомлен о наступлении страхового случая, были поданы все необходимые документы. 02.10.2019 года АО СК «РСХБ-Страхование» прислал сообщение о том, что Договор страхования в отношении Ю.Х.Р. является недействительным, и он исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. Страховщик признал данный договор недействительным в связи с тем, что застрахованное лицо, Ю.Х.Р., не отвечал требованиям Программы по состоянию здоровья, а именно получал лечение по поводу рака нижней доли правого легкого, а согласно п.1.7.1, лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами. С данным отказом истец, ФИО1 (ответчик по первоначальному иску) не согласна в полном объёме. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, Наследником первой очереди по закону являются, супруга и дети наследодателя. Ответчики (по первоначальному иску), ФИО3, ФИО4, являющиеся сыновьями умершего отказались от наследства в пользу ФИО1 Т.к. было отказано в страховой выплате, то АО «Россельхозбанк» обратился в суд к наследникам умершего с исковым заявлением о расторжении Кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности и процентов. Согласно Приложению №1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования не подлежат страхованию получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечнососудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности. Согласно п.1 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования поданного умершим, Ю.Х.Р., указал, что на момент подписания данного заявления он не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии. АО СК «РСХБ-Страхование» в своем отказе указывает на то, что умерший согласно выписке с 15.03.2018г. получал лечение по поводу рака нижней доли правого лёгкого. Однако, с данным утверждением согласиться нельзя. Диагноз относительно злокачественного образования был установлен 05.04.2018г., т.е. уже после подписания заявления на присоединение к Программе страхования. И лечение по поводу злокачественного образования ему было назначено 11.04.2018г., т.е. после установленного уже диагноза и после подписания заявления. Всестороннее исследование, после которого был установлен диагноз умершего - рак, закончилось 05.04.2018г., т.е. в период действия Договора страхования, таким образом, смерть Ю.Х.Р., является страховым случаем. Просит признать смерть Ю.Х.Р. страховым случаем; взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» страховую выплату в размере суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по Соглашению ************** от 30.03.2018г.; в исковых требованиях Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению отказать.

Определением суда от 25.02.2020 года встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО7 требования банка поддержала, пояснив, что сумма страховой премии, возвращенная АО СК «РСХБ-Страхование» поступила на счет заемщика и до настоящего времени в счет уменьшения задолженности не распределена, поэтому сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась. По встречным требованиям ФИО1, предъявленным к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указала, что требования к данному ответчику истцом по встречному иску фактически не сформулированы, а потому просила исключить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» из числа ответчиков по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, ее представитель по устному заявлению в суде ФИО8 исковые требования банка не признали, встречный иск поддержали, указав на то, что диагноз Ю.Х.Р. «злокачественное новообразование» и соответствующее лечение по поводу данного заболевания проводилось после заключения кредитного договора и присоединения к договору коллективного страхования, а потому задолженность по кредитному договору подлежит погашению страховщиком. Просили также учесть, что по иным основаниям в выплате страхового возмещения страховщиком отказано не было.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, третье лицо по первоначальному иску ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по встречному иску АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что 30.03.2018 года Ю.Х.Р. присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору ************** от 30.03.2018 года). Страхование жизни и здоровья заемщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. И присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключен. При заключении кредитного договора заемщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заемщиками» не заключается. В процессе урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного стало известно, что застрахованным лицом в марте 2018 года (т.е. в период, предшествующий страхованию) было пройдено стационарное лечение- и по результатам проведения компьютерной томографии диагностировано злокачественное новообразование в доле правого легкого, на дату: 15.03.2018 года. Далее, в справке о смерти зафиксировано, что смерть Ю.Х.Р. наступила в результате рака нижней доли правого легкого на фоне раковой интоксикации (отравления). В Программе коллективного страхования заемщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приёму на страхование, указано, что не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро лица, в том числе, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований. Поскольку при условии, что Страховщику было бы известно, на момент обращения, о наличии у Ю.Х.Р. указанных заболеваний, то такой договор страхования в отношении него не был бы заключен. Соответственно, учитывая, что Страховщик был введен в заблуждение, Договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. При указанных обстоятельствах, кредитная задолженность Ю.Х.Р. перед АО «Россельхозбанк» не подлежит погашению в счет страхового возмещения. В материалы дела представлен пакет официальных медицинских документов, содержащих полные и не противоречащие друг другу сведения в отношении Ю.Х.Р., как о диагностированных заболеваниях, так и о полученном лечении. В октябре 2019 года, АО «Россельхозбанк» было уведомлено о принятом решении, включая возврат страховой премии. Просил в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Соглашением ************** от 30.03.2018 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса ************** Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить Ю.Х.Р. кредит в сумме 139 800 руб. сроком до 30.03.2021 года под 14,5 % годовых, а Ю.Х.Р. обязался возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: **************.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора, Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила).

Согласно п. 3.4 Правил датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет Заемщика.

Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления Банком суммы кредита на счет заемщика (банковский ордер).

Банковским ордером ************** от 30.03.2018 года подтверждено перечисление суммы кредита в размере 139 800 руб. на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.3 Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со счета заемщика/представителей заемщиков на основании предоставленного Банку права в соответствии с п. 4.5 настоящих Правил.

Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) (при предоставлении кредита на срок менее 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

****************** Ю.Х.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти задолженности по погашению кредита Ю.Х.Р. не имел. После даты смерти платежи по кредиту не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рассматриваемом случае наследником Ю.Х.Р., вступившим в наследство на принадлежащее ему имущество, является его супруга- ФИО1

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела на имущество Ю.Х.Р. его супруга ФИО1 после смерти супруга обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Другие наследники: сыновья ФИО3, ФИО4 заявили нотариусу о том, что наследство после смерти отца не принимали, и принимать не будут, не возражали против того, чтобы наследственное имущество было оформлено на имя ФИО1

В качестве наследственного имущества в заявлении ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указаны: ? доля жилого дома и ? доля земельного участка по адресу: ******************* р.*******************.

Согласно Выпискам из ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 654 092 руб. 44 коп. (1/2=827 046 руб. 22 коп.), кадастровая стоимость земельного участка составляет 271 668 руб. 16 коп. (1/2=135 834 руб. 08 коп.)

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования ФИО1 после смерти Ю.Х.Р., составляет 962 880 руб. 30 коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По состоянию на 27.12.2019 года задолженность Ю.Х.Р. по Соглашению ************** от 30.03.2018 года составляет 99 420 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 90 896 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 523 руб. 35 коп.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с вышеназванными нормами закона исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске к ФИО3 должно быть отказано, поскольку он наследство после смерти Ю.Х.Р. не принимал.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту (99 420 руб. 34 коп.) в размере 3 183 руб. 00 коп.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, надлежит отказать в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что, подписывая Соглашение ************** от 30.03.2018 года, Ю.Х.Р. согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, о чем указано в п. 16 Соглашения.

Также Ю.Х.М. 30.03.2018 года оформлено заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования № 5), где он своей подписью в заявлении подтвердил, что на момент подписания настоящего заявления не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов)…; ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/ гипотензия…(п. 1 заявления). Ю.Х.Р. подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Кроме прочего, в п. 8 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Ю.Х.Р. подтвердил, что вся информация, приведенная в настоящем заявлении, является полной и достоверной. Ему известно, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации.

Страховая премия по договору страхования составила 5 074 руб. 74 коп.

В процессе урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило АО «Росссельхозбанк» о том, что Договор страхования в отношении Ю.Х.Р. является недействительным, Ю.Х.Р. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года со ссылкой на условия Программы страхования и п. 1.7.1 Договора.

Уплаченная страховая премия в размере 5 074 руб. 74 коп. возвращена 11.10.2019 года и согласно данным выписки из лицевого счета ************** по состоянию на 31.01.2020 года продолжает находиться на счете, принадлежащем Ю.Х.Р.

В соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования **************) не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/ гипотензия… Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

В судебном заседании установлено, что Ю.Х.Р. на момент распространения на него действия договора страхования страдал заболеваниями сердца, ему был установлен диагноз гипертензия, что следует из выписного эпикриза из истории болезни **************, из которого следует, что Ю.Х.Р. с 07.03.2018 года по 20.03.2018 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновская РБ» с заболеваниями, в числе которых указаны: «артериальная гипертензия 1 степени, риск 2, постоянная форма фибриляции предсердий, нормосистолия, ХСН 2А (хроническая сердечная недостаточность 2А)».

Несмотря на то, что в качестве оснований, по которым страховая компания исключила Ю.Х.Р. из числа застрахованных лиц, указание на наличие данных заболеваний не отражено, однако само по себе их наличие позволяет сделать вывод о том, что Ю.Х.Р. при заключении договора страхования предоставил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, в то время как данные обстоятельства препятствовали заключению с ним договора страхования, а в качестве юридических последствий таких действий они влекут признание договора страхования недействительным.

Относительно довода истца по встречному иску о том, что Ю.Х.Р. не получал когда-либо лечение по поводу злокачественного новообразования до момента заключения договора страхования, суд отмечает следующее.

Действительно, диагноз «злокачественное новообразование- умереннодифференцированный плоскоклеточный неороговевающий рак» поставлен Ю.Х.Р. 05.04.2018 года и, соответственно, лечение ему согласно поставленному диагнозу было назначено после указанной даты.

Однако на момент присоединения Ю.Х.Р. к Программе коллективного страхования (30.03.2018) после окончания стационарного лечения в ГУЗ «Ульяновская РБ», которое он проходил в период с 07.03.2018 года по 20.03.2018 года, ему было рекомендовано наблюдение онколога по месту жительства, обращение за консультацией онколога в УОКОД, что следует из выписного эпикриза из истории болезни **************. Направление на сдачу биопсийного материала дано 02.04.2018 года. Из пояснений врача-онколога ГУЗ «Ульяновской РБ» З.Р.И., допрошенного по делу в качестве свидетеля в судебном заседании 11.03.2020 года, следует, что он осматривал Ю.Х.Р. в период прохождения им стационарного лечения в ГУЗ «Ульяновская РБ» в марте 2018 года и проведенные клинические исследования, а именно бледность кожных покровов, пониженный гемоглобин, качество мокроты с прожилками крови, позволяли предположить, что у пациента «злокачественное новообразование», однако данный диагноз до получения результатов гистологии был поставлен под вопросом.

Несмотря на утверждение свидетеля З.Р.И. о том, что диагноз «злокачественное новообразование» ставится только после гистологического исследования, в указанном случае этот диагноз был указан в выписном эпикризе из истории болезни **************- «ЗНО. Мts (метастазы) в печень?».

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Действия Ю.Х.Р. в данном случае нельзя признать добросовестными, поскольку с учетом результатов проведенных исследований и заключения врачей, имевшихся у него на 30.03.2018 года, имея на руках, выданный 29.03.2018 года лист консультанта с направлением на консультацию в ГУЗ ОКОД и зная о том, что ему необходимо обратиться за консультацией к онкологу в УОКОД, он мог предполагать о возможной постановке ему в дальнейшем диагноза «злокачественное новообразование», и, как следствие, возможного дальнейшего лечения по поводу этого заболевания.

Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования Ю.Х.Р. оформил за 2 дня до сдачи материала для гистологического исследования (02.04.2018), которое подтвердило (результат от 05.04.2018) наличие у него злокачественного новообразования, соответствующее лечение по поводу данного заболевания ему было назначено консилиумом врачей УОКОД 11.04.2018 года.

В данном случае следует признать, что со стороны Ю.Х.Р. имеет место факт злоупотребления правом, что, в силу ст. 10 ГК РФ, недопустимо в любых формах.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, основания для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» страховой выплаты в данном случае отсутствуют, поэтому в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение ************** от 30.03.2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ю.Х.Р. с даты вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Ю.Х.Р. в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению ************** от 30.03.2018 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Ю.Х.Р., в размере 99 420 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга в размере 90 896 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 523 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат госпошлины 3 183 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2020 года