Решение № 12-114/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-114/2019Очерский районный суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-114/2019 Копия 15 июля 2019г. г. Очер Пермский край Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г., при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Эвентус» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2019г. № о привлечении закрытого акционерного общества «Эвентус» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 25.10.2018 № в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Эвентус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Эвентус» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Представитель ЗАО «Эвентус» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. При этом размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.10.2018 в 20:09:09 на 406 км. 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон», имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Эвентус», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса РФ, в рамках договора аренды, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.12.2017, заключенного между заявителем (арендодателем) и ООО «Оптимус Прайм» (арендатором), по условиям которого он действует с 18.12.2017 по 18.12.2020, приложение к указанному договору, являющееся актом приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 3.1 указанного договора в качестве арендой платы за весь период действия договора, арендатор производит текущий и капитальный ремонт транспортного средства. Вопреки выводам государственного инспектора Центрального МУГАДН, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица (ООО «Оптимус Прайм»), что является основанием для освобождения ЗАО «Эвентус» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Изложенное исключает наличие в действиях ЗАО «Эвентус» на 18.10.2018 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2018г. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Эвентус» состава административного правонарушения). На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2018г. № по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить. Прекратить в отношении ЗАО Эвентус» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Копия верна: судья О.Г. Константинова Суд:Очерский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Константинова Оксана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-114/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-114/2019 |