Постановление № 5-461/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-461/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение и дорожный знак). В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Дополнительно пояснил, что после ДТП он растерялся, поэтому не смог вызвать скорую помощь пострадавшей, впоследствии созванивался с парнем пострадавшей, интересовался ее состоянием здоровья, предлагал помощь, однако, парень по имени Свидетель №1 пояснил, что необходимо 300 000 рублей для лечения, которых у него не оказалось. Кроме того, пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют составленные документы, а также медицинские справки. Ее лечение в настоящее время не окончено, она находится на листке нетрудоспособности, вместе с тем, со степенью вреда здоровью, указанному в заключении эксперта, она согласна. Просила о назначении наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1, собственник транспортного средства, потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую Потерпевший №2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение и дорожный знак). В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была направлена по почте, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д.9-12,13).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение и дорожный знак). В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Потерпевший №2 (л.д. 8).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 60 км/час. Погодные условия были нормальные. У <адрес> произошло ДТП, а именно наезд на препятствие. Он ехал в правом ряду, увидел перед собой бордюр, зацепился правым колесом, его занесло и выкинуло на обочину, он въехал в забор и столб дорожного знака на АЗС. Он не справился с управлением, пострадал один пассажир (л.д. 17).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она со своим молодым человеком Свидетель №1 заказали такси. На их заказ приехала белая «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Они сидели на заднем сидении: она за водителем с правой стороны. Они ехали по <адрес> в сторону <адрес>. Водитель, не заметив съезд с <адрес> направо, резко совершил маневр влево, в связи с чем произошло столкновение с железным забором, дорожным знаком и бордюром. Она почувствовала сильную боль в пояснице. Свидетель №1 вызвал скорую медицинскую помощь, ее доставили в больницу. В настоящее время она находится на лечении, предположительный срок которого составляет 6 месяцев (л.д.29).

Согласно объяснениям Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушкой Потерпевший №2 ехали на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по проезду <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он с девушкой сидели на заднем сидении, он слева, она справа. Водитель такси не заметил съезд с <адрес>, резко дернул руль влево. Автомобиль занесло, и они съехали с проезжей части на газон, врезались в забор и дорожный знак. Он вызвал скорую помощь, в <данные изъяты> госпитализировали его девушку (л.д. 32).

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 снес ограду АЗС <данные изъяты>, дорожный знак, тем самым нанес имущественный ущерб ФИО5 (л.д. 28).

В соответствии с объяснениями ФИО6 и ФИО7 они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 После продува результат показал 0,000 мг/л (л.д. 23, 24).Из изложенных и приведенных выше доказательств, вопреки версии ФИО1, безусловно следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а потому, в части неправильного отражения даты произошедших событий доводы лица, в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении, суд не принимает.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: закрытый неосложненный неполный взрывной перелом тела 2-го поясничного позвонка, который образовался от воздействия твердых тупых предметов вдоль оси позвоночника, возможно в условиях автодорожной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции позвоночника продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.63-66).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшего не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не была знакома, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение и дорожный знак). В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Потерпевший №2, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом мнения потерпевшей, а также совершения правонарушения впервые, в размере минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода. Кроме того, как пояснил ФИО1, в настоящее время он не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.