Приговор № 1-165/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело №1-165/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001958-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 17 сентября 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.

с участием государственного обвинителя: Скворцова Ю.А., Зиборова К.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Добринской Е.Г.,

при секретаре Кулагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, гражданина *** ***, *** ***, ***, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «<адрес>» <адрес> от <дата> (вступившим в законную силу <дата>), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. ФИО1 уклонился от исполнения назначенного ему административного наказания и после вступления вышеуказанного постановления суда в законную силу не сдал выданное на его имя водительское удостоверение, в связи с чем в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, <дата> срок лишения его права управления транспортными средствами прервался.

Водительское удостоверение № <номер> от <дата> сдано <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с <дата> по <дата>. Административный штраф ФИО1 уплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> не позднее 10 часов 40 минут, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле продуктового магазина *** по адресу: <адрес> сел за руль, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ***, регистрационный знак ***, и умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление указанным транспортным средством в сторону <адрес> в процессе движения не справившись с управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет.

К повороту на <адрес>, расположенному на <адрес> был направлен экипаж ДПС *** который в дальнейшем передал данное сообщение сотрудникам ОМВД России по <адрес> по территориальному признаку. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> под запись видеорегистратора ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», от прохождения которого последний отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от <дата>.

После этого ФИО1, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника следует, что в <дата> за управление транспортным средством в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Постановление суда он не обжаловал, штраф уплатил, водительское удостоверение сдал <дата>.

<дата> в вечернее время он находился по месту жительства по адресу: <адрес> и распивал водку. Утром <дата> он выпил немного пива, и на принадлежащем ему автомобиле ***, регистрационный знак ***, сожительница Свидетель №1 отвезла его в <адрес> на работу, а сама уехала на работу в продуктовый магазин *** по адресу: <адрес> На работе он решил, что необходимо помыть автомобиль и направился к магазину *** где был припаркован автомобиль и забрал у Свидетель №1 ключи от автомобиля. Затем около 10 часов 00 минут, он сел за руль своего авто и начал движение в сторону <адрес> по пути не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Через некоторое время приехал один экипаж ДПС, через пару минут второй экипаж. Сотрудники ДПС пояснили, что имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он отказался. После его отказа сотрудник заполнил протокол с которым он ознакомился и расписался. Затем сотрудник предложил ему проехать в мед.учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он так же отказался, написав об этом собственноручно в протоколе, где поставил свою подпись. Далее в отношении него составили протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.84-86).

Помимо признательной позиции ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, которые она подтвердила, что в собственности у ФИО1 имеется автомобиль марки *** регистрационный знак *** в страховку автомобиля он не вписан, вписана только она. <дата> она совместно с ФИО1 находились дома по адресу: <адрес> в вечернее время, он употреблял водку, выпил около 0,5 л. На следующий день около 08 часов 00 минут она отвезла его в <адрес> на работу, а сама поехала домой. Около 09 часов 00 минут она приехала в <адрес> на работу в продуктовый магазин и около 10 часов 00 минут, ФИО1 пришел к ней на работу, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и потребовал у нее ключи от автомобиля. Она отдала ему ключи, после чего он уехал. Примерно через полчаса от покупателей магазина она узнала, что ФИО1 съехал в кювет, приехали сотрудники полиции (л.д.108-110);

- показаниями свидетеля О.А.Н. данными в судебном заседании согласно которым <дата> около 11 часов 00 минут, он двигался на своем автомобиле из <адрес> в сторону окружной дороги, когда увидел как на повороте на <адрес> автомобиль марки *** сдавая задним ходом съехал в кювет. Он остановился, сдал задним ходом до поворота, остановился на обочине и вышел из автомобиля. За рулем автомобиля *** находился незнакомый ему мужчина, который вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, при этом он шатался и плохо стоял на ногах. О.А.Н. догнал мужчину и попросил остаться на месте и дождаться сотрудников ГИБДД, которых он вызвал. Минут через 30 приехали сотрудниками полиции, опроси его и он уехал;

- показаниями свидетеля Г.С.А., данными в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, согласно которым <дата> он совместно с инспектором И несли службу. Около 10 часов 10 минут от дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП на <адрес> Прибыв по адресу обнаружили, что автомобиль *** рег.знак *** съехал в кювет. Водитель автомобиля находился рядом с сотрудниками ДПС по <адрес> и представился ФИО1 В ходе беседы установили, что у водителя имеются явные признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Далее ФИО1 и 7 прошли в служебный автомобиль, где под запись видеорегистратора «Дозор №02» ФИО1 разъяснили права и отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, в связи с чем ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и расписался. В отношении ФИО1 составили протоколы по ч.2 ст.12.26 и по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, автомашину ***, гос. номер *** поместили на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по информационным базам установили, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем 7 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собранный материал передали в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д.115-117);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля 7, оглашенными в судебном заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> он с инспектором Г.С.А. несли службу. От дежурного поступило сообщение, что на <адрес> автомашина ***, рег.знак *** съехала с дороги. По прибытию на место, увидели сотрудников ГИБДД по <адрес>, а также мужчину, который представился ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушена речь). Для оформления соответствующих документов ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль. В автомобиле ФИО1 пояснил, что лишен водительских прав которые сдал не сразу. Под запись регистратора «Дозор №02» ФИО1 разъяснили его права и отстранили от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, собственноручно написав об этом в акте освидетельствования и расписавшись. В связи с отказом от освидетельствования на месте, ФИО1 предложили проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он также отказался, написав об этом в акте и расписавшись. На ФИО1 составили протоколы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Автомашину ***, рег.знак *** поместили на специализированную стоянку. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт (л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля Ш.С.Н., данными в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, которые он подтвердил согласно которым <дата> он с инспектором 8 неся службу, получили сообщение дежурного отдельной роты ДПС по <адрес>, что на <адрес> автомашина ***, рег.знак ***, съехала с дороги. Прибыв на место, обнаружили двух мужчин, один представился ФИО1, второй О.А.Н., который сделал сообщение. Они опросили О.А.Н. и отпустили его. Ввиду того, что данный участок местности не относится к их территории обслуживания, сообщение передали в ОМВД России по <адрес> и до приезда экипажа ДПС по <адрес> ФИО1 находился рядом с ними, спиртного при них не употреблял. По прибытии сотрудников ГИБДД по <адрес> ФИО1 был передан им, а они покинули место происшествия (л.д.121-122).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого в вину преступления, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС 7 от <дата>, в котором он сообщает о выявлении им признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством *** от <дата>, согласно которому под запись персонального видеорегистратора «Дозор» ФИО1, управлявший автомобилем *** гос.рег.знак ***, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении *** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства *** от <дата> автомобиля марки ***, гос.рег.знак *** (л.д.10);

- копией протокола об административном правонарушении *** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством ***, гос.рег.знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.11);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является владельцем транспортного средства ***, гос.рег.знак *** (л.д.17);

- копиями материалов дела об административном правонарушении № <номер> с постановлением мирового судьи судебного участка № <номер> в МО «<адрес>» <адрес> от <дата> (вступившим в законную силу <дата>), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.25-34);

- копией паспорта технического средства, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства *** гос.рег.знак *** идентификационный номер VIN: ***, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска <дата>, модель, № двигателя ***, синего цвета, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.41);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость автомобиля ***, гос.рег.знак ***, с учетом срока эксплуатации и технического состояния, по состоянию на <дата>, составляет *** рублей (л.д.45-64);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от <дата>, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечение к административной ответственности, приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д.66-74);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки *** в кузове синего цвета, гос.рег.знак *** (л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки *** синего цвета, гос.рег.знак *** признанный вещественным доказательством по делу (л.д.100-106);

- постановлением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым наложен арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки ***, гос.рег.знак *** идентификационный номер (VIN)-***, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска ***, №двигателя ***, синего цвета, стоимостью *** рублей, состоящий в запрете собственнику распоряжаться указанным транспортным средством, совершать какие-либо регистрационные действия с ним (л.д.125-126);

- протоколом наложения ареста на имущество от <дата> с фототаблицей, согласно которому наложен арест на автомобиль марки *** синего цвета, гос.рег.знак ***, который хранится на стоянке ОМВД России по Смоленскому району, по адресу: <адрес> (л.д.137-142);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъяты ключи от автомобиля *** синего цвета, гос.рег.знак ***, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, признанные вещественными доказательствами по делу (л.д. 144-149, 157);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены ключи от автомобиля *** синего цвета, гос.рег.знак ***, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые в дальнейшем переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.150-156);

Все вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем, суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим (л.д.170, 171-172), разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.160, 169), по месту жительства ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД Росси по <адрес> и регистрации Администрацией МО *** характеризуется удовлетворительно (л.д.162, 165), соседями по месту жительства и по месту работы директором ООО *** характеризуется положительно (л.д.217, 218), прошел лечение от алкогольной зависимости (л.д.247), сведения о хронических заболеваниях в материалах дела отсутствуют не назвал их и сам подсудимый.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ, а также применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN)-№ <номер>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска <дата>, № двигателя *** (л.д. 125-126), которым тот управлял при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от <дата> и не оспаривается самим ФИО1

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежащий ему автомобиль ***, гос.рег.знак ***, идентификационный номер (VIN)-№ <номер>, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежат конфискации и обращению в доход государства.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанный автомобиль не является для подсудимого основным законным и единственным источником средств к существованию.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль *** гос.рег.знак ***, идентификационный номер VIN: № <номер>, до его конфискации.

Ключи от автомобиля *** гос.рег.знак *** идентификационный номер VIN: № <номер>, паспорт транспортного средства *** хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать при конфискации автомобиля в государственный орган, осуществляющий согласно своей компетенции конфискацию автомобиля.

Судьба иных вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 конфисковать транспортное средство – *** государственный регистрационный знак *** идентификационный номер VIN: № <номер>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска <дата>, модель, № двигателя *** синего цвета, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, обратив его в собственность государства.

Ключи от автомобиля *** государственный регистрационный знак *** идентификационный номер VIN: № <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства *** хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать при конфискации автомобиля в государственный орган, осуществляющий согласно своей компетенции конфискацию автомобиля.

Сохранить арест, наложенный постановлением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> на имущество ФИО1 А.А., <дата> года рождения, - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN)-№ <номер>, наименование (тип ТС) – легковой седан, год выпуска <дата>, № двигателя *** синего цвета, стоимостью 137 250 рублей, состоящего в запрете собственнику распоряжаться указанным транспортным средством, совершать какие-либо регистрационные действия с ним, до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: оптический DVD-RW диск c видеофайлами от <дата>, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Захаров